1,000 personas tuvieron acceso al ‘Modo Dios’ de Twitter: 130 cuentas dirigidas por hackers

Según los informes, más de 1,000 empleados y contratistas de Twitter tuvieron acceso al “modo Dios” de Twitter a principios de este año, antes de que muchas cuentas a gran escala tuitearan recientemente sobre un sorteo de Bitcoin. Twitter ha confirmado que se han dirigido 130 cuentas, y los hackers han accedido a los mensajes privados de 36 cuentas.

Más de 1,000 personas con acceso al “Modo Dios” a Twitter

Después del reciente hack, en el que las cuentas de primera clase tuitearon sobre una estafa de sorteo de Bitcoin, muchos han planteado la pregunta de cuántas personas tienen acceso a lo que Twitter llama “Modo Dios”, como algunos lo llaman. Reuters informó el viernes que la cantidad de personas con este nivel de acceso era más de 1,000 a principios de este año, citando a dos ex empleados de Twitter que están familiarizados con las prácticas de seguridad de la compañía. La publicación escribió:

Más de mil empleados y contratistas de Twitter tuvieron acceso a herramientas internas a principios de este año que les permitieron cambiar la configuración de la cuenta de usuario y los controles manuales a otros, incluidos algunos de contratistas como Cognizant.

Twitter declinó hacer comentarios sobre el número, mientras que Cognizant no respondió a la solicitud de comentarios de Reuters. La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) está investigando la violación de Twitter.

1,000 personas tuvieron acceso al 'Modo Dios' de Twitter: 130 cuentas dirigidas por hackers

Los piratas informáticos “manipularon a un pequeño número de empleados y usaron sus credenciales” para acceder a herramientas internas, dijo Twitter el miércoles. En total, los piratas informáticos apuntaron a 130 cuentas, enviaron tweets desde 45 cuentas y descargaron información utilizando la herramienta “Your Twitter Data” para ocho cuentas. La compañía también reveló:

Los piratas informáticos accedieron a 36 bandejas de entrada para mensajes directos, incluido uno para un funcionario electo en los Países Bajos.

Además del político en los Países Bajos, Twitter dijo que no creía que los piratas informáticos estuvieran mirando mensajes directos para otro funcionario electo.

Los ex empleados le dijeron a Reuters que Twitter había seguido mejor la actividad de sus empleados después de fallas anteriores, incluyendo la búsqueda de registros de un empleado acusado de espiar para el gobierno de Arabia Saudita. Después de que un empleado deshonesto eliminó la cuenta del presidente Donald Trump hace dos años, la compañía restringió el acceso a cuentas ejecutivas nacionales a un número mucho menor de personas. “Esto podría explicar por qué la cuenta de Biden fue secuestrada, pero no Trumps”, escribió la agencia de noticias.

El ex ingeniero de seguridad de Twitter John Adams dijo que Twitter debería aumentar la cantidad de cuentas protegidas, como exigir al menos a dos personas que cambien la configuración clave de las cuentas con más de 10,000 seguidores.

bitcoin-article-middle-content” style=”text-align: center; ” id=”bitcoin-283550402″>

Durante una charla de ganancias con inversionistas el jueves, Jack Dorsey, CEO de Twitter, reconoció los problemas y admitió:

Nos hemos quedado atrás, tanto en proteger a nuestros empleados de la ingeniería social como en restringir nuestras herramientas internas.

Mientras tanto, los legisladores le han pedido a Dorsey que testifique en la próxima audiencia antimonopolio, que se espera que incluya a los CEO de Amazon, Apple, Facebook y Google.

¿Qué opinas de 1000 personas con acceso a Twitter en modo Dios? Háganos saber en los comentarios a continuación.

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Twitter

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa o una invitación para presentar una oferta de compra o venta o una recomendación o aprobación de productos, servicios o empresas. Bitcoin.com no ofrece asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la compañía ni el autor son responsables directa o indirectamente de ningún daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en relación con el uso o la confianza en el contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.

Sending
User Review
0 (0 votes)