Benjamin R. Tucker: ¿Por qué soy anarquista?

¿Por qué soy anarquista? El editor del siglo XX me pidió que respondiera esta pregunta a sus lectores. Me apego a eso; pero para ser honesto, me resulta una tarea difícil. Si el editor o uno de sus colaboradores hubiera sugerido solo una razón por la que debería ser algo más que un anarquista, no tendría ninguna dificultad en impugnar el argumento. ¿Y ese hecho en sí mismo no proporciona la mejor de todas las razones por las que debería ser anarquista, es decir, la imposibilidad de descubrir una buena razón para ser otra cosa?

** El siguiente ensayo fue escrito y publicado por Benjamin R. Tucker en el El siglo veinte Nueva York, (1892) una semana con Hugh O. Pentecostés. “Por qué soy anarquista” fue publicado más tarde y Reimpreso por Joseph Ishill de la Oriole Press para distribución gratuita y se imprime aquí en Bitcoin.com para almacenamiento histórico. Las opiniones expresadas en este artículo provienen del autor. Bitcoin.com no es responsable de las opiniones, el contenido, la corrección o la calidad dentro de la editorial histórica. ** **

Mostrar la invalidez de las pretensiones del socialismo de estado, el nacionalismo, el comunismo, el taxismo individual, el capitalismo imperante y todas las numerosas formas de archismo existentes o propuestas es también un golpe para demostrar la validez de las afirmaciones del anarquismo. Una vez que se ha negado el archismo, solo se puede afirmar el anarquismo. Es una cuestión de lógica.

Pero obviamente, el requisito actual para mí no puede cumplirse satisfactoriamente de esta manera. El error y la falta de hijos del socialismo de estado y todos los despotismos con los que está relacionado se han demostrado repetida y efectivamente de muchas maneras y en muchos lugares. No hay ninguna razón por la que deba seguir este camino con los lectores del siglo XX, aunque todo es suficiente para probar el anarquismo. Supongo que se busca algo positivo.

Bueno, para comenzar con la más amplia generalización. Soy anarquista porque el anarquismo y la filosofía del anarquismo son propicias para mi propia felicidad. “Oh, sí, si ese fuera el caso, por supuesto, todos deberíamos ser anarquistas”, gritarán los archiveros con una sola voz, al menos todo lo que se emancipa de la superstición religiosa y ética, “pero usted hace la pregunta; negamos que el El anarquismo es propicio para nuestra felicidad “.

Tienes mis amigos Realmente, no te creo cuando lo dices. o, para decirlo de manera más cortés, no creo que lo digas una vez que entiendas el anarquismo.

¿Cuáles son las condiciones de felicidad? Muchas de felicidad perfecta. Pero las condiciones originales y principales son pocas y simples. ¿No son libertad y prosperidad material? ¿No es esencial para la felicidad de todo ser desarrollado que él y su entorno sean libres y que él y su entorno no tengan miedo de satisfacer sus necesidades materiales? Parece inactivo negarlo, y en el caso de la negación, parece igualmente inactivo argumentar. Ninguna evidencia de que la felicidad humana haya aumentado con la libertad humana convencería a un hombre que no puede apreciar el valor de la libertad sin ser reforzado por la inducción. Y para todos, excepto un hombre así, no hace falta decir que de estas dos condiciones, libertad y riqueza, la primera tiene prioridad como factor en la producción de la felicidad.

Solo sería una mala excusa para la felicidad que cada factor pudiera dar solo si no pudiera producir o estar acompañado por el otro; pero en general, mucha libertad y poca riqueza serían preferibles a mucha riqueza y poca libertad. La queja de los socialistas archivísticos de que los anarquistas son burgueses no se aplica a este respecto, al igual que su aversión a la sociedad burguesa; prefieren su libertad parcial a la esclavitud completa del socialismo de estado. Por un lado, puedo mirar con mayor alegría, no, menos dolor, la actual lucha burbujeante y ondulante, en la que algunos suben y bajan, otros caen y otros suben, algunos ricos y muchos pobres, pero ninguno está completamente atado o desesperado por un futuro mejor que el que pude en la comunidad ideal, unificada y miserable de bueyes unidos, tranquilos y serviles del Sr. Thaddeus Wakeman

Para repetirlo de nuevo: no creo que se pueda hacer que muchos de los archiveros digan con tantas palabras que la libertad no es la condición principal para la felicidad, y en este caso no pueden negar este anarquismo, el único otro nombre es libertad es propicio para la felicidad. Como esto es cierto, no hice la pregunta y justifiqué mi caso. No se necesita nada para justificar mi credo anarquista. Incluso si se pudiera desarrollar una forma de archism que creara riqueza infinita y la distribuyera con total justicia (perdona la hipótesis absurda de una distribución infinita), el hecho de que una negación de la condición principal de felicidad sea su rechazo y aceptación de ella. única alternativa, el anarquismo.

Pero aunque eso es suficiente, no es todo. Es suficiente para justificar, pero no para inspirarse. La felicidad que es posible en una sociedad que no mejora en términos de la distribución de la riqueza en comparación con el presente difícilmente puede llamarse bendecida. Ninguna perspectiva puede ser positivamente tentadora si no promete los dos requisitos previos para la felicidad: libertad y riqueza. El anarquismo ahora promete ambos. De hecho, promete lo segundo como resultado de lo primero y la felicidad como resultado de ambos.

Esto nos lleva a la esfera de la economía. ¿La libertad producirá prosperidad y la distribuirá de manera justa? Esa es la pregunta restante a considerar. Y ciertamente no puede tratarse adecuadamente en un solo artículo en el siglo XX. Se permiten algunas generalizaciones. [sic] máximo.

¿Qué causa la distribución desigual de la riqueza? “Competencia”, gritan los socialistas estatales. Y si tiene razón, entonces estamos en una mala situación, porque en ese caso nunca podremos alcanzar la prosperidad sin sacrificar la libertad y la libertad que debemos tener, ya sea o no. No. Afortunadamente, no tienen razón. No es la competencia, sino el monopolio que priva a su producto de su trabajo.

Además de los salarios, las herencias, los obsequios y los juegos de azar, cada proceso por el cual adquiero riqueza se basa en un monopolio, una prohibición, una negación de la libertad. El interés y el alquiler de los edificios se basan en el monopolio bancario, la prohibición de la competencia financiera y la negación de la libertad para gastar monedas. La pensión básica se basa en el monopolio de la tierra, la negación de la libertad de usar tierra vacía. Las ganancias que van más allá de los salarios se basan en los monopolios de aduanas y patentes, la prohibición o restricción de la competencia en la industria y el arte. Solo hay una excepción, una comparativamente trivial; Me refiero a la renta económica en oposición a la renta monopolística. Esto no se basa en una negación de la libertad; Es una de las desigualdades de la naturaleza. Probablemente siempre se quedará con nosotros.

La libertad completa la reducirá en gran medida; No tengo duda al respecto. Pero nunca espero que llegue al punto de fuga que el Sr. M’Cready espera con tanta confianza. En el peor de los casos, sin embargo, es un poco que, en comparación con la libertad, no debe tenerse en cuenta más que la ligera desigualdad que siempre existirá debido a las desigualdades de habilidades.

Entonces, cuando todos estos métodos de extorsión del trabajo se basan en la negación de la libertad, el medio es claramente la realización de la libertad. Destruya el monopolio bancario, cree libertad financiera y reduzca las tasas de interés por dinero a través de los efectos beneficiosos de la competencia. Se liberará el capital, prosperarán los negocios, se fundarán nuevas empresas, se demandará mano de obra y gradualmente los salarios subirán al nivel de su producto. Y es lo mismo que los otros monopolios. Suprimir los derechos de aduana, no otorgar patentes[,] Derriba los postes de la tierra desocupada y el trabajo se apresurará y tomará posesión de los tuyos. Entonces la humanidad vivirá en libertad y comodidad.

Me gustaría ver eso; Me gusta pensar en eso. Y como el anarquismo dará este estado de cosas, soy anarquista. Afirmar que no significará probarlo; eso lo sé. Pero tampoco puede ser refutada por la simple negación. Estoy esperando que alguien me muestre a través de la historia, los hechos o la lógica que los hombres tienen necesidades sociales que son superiores a la libertad y la riqueza, o que cualquier forma de archivero asegurará esas necesidades para ellos. Hasta entonces, los fundamentos de mis creencias políticas y económicas permanecerán tal como se exponen en este breve artículo.

¿Qué opinas del ensayo de Benjamin Tucker sobre el anarquismo? Háganos saber en los comentarios a continuación.

Etiquetas en esta historia
Agorismo, anarquismo, archismo, Benjamin R. Tucker, contra economía, contra economía, superstición ética, mercados libres, anarquismo del mercado libre, ideología, estados nacionales, filosofía, política, estatismo.

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa o una invitación para presentar una oferta de compra o venta o una recomendación o aprobación de productos, servicios o empresas. Bitcoin.com no ofrece asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la compañía ni el autor son responsables directa o indirectamente de ningún daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en relación con el uso o la dependencia del contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.

Leer descargo de responsabilidad

Sending
User Review
0 (0 votes)