¿Cómo cura una crisis compasiva? (Episodio 444)

Los pacientes del sistema sanitario de EE. UU. A menudo se sienten tratados con falta de empatía. Los médicos y enfermeras tienen puntuaciones de agotamiento trágicamente altas. ¿Podría solucionar el primer problema resolver el segundo? ¿Y el resto de la sociedad también necesita más compasión?

Escuche y suscríbase a nuestro podcast en Podcasts de Apple, Grapadorao en otra parte. A continuación se muestra una transcripción del episodio, editada para facilitar la lectura. Para obtener más información sobre las personas y las ideas del episodio, consulte los enlaces al final de esta publicación.

* * *

El episodio de hoy es realmente interesante. Hay dos formas de empezar con esto, pero no puedo decidir cuál es mejor. Una forma es malvada y vulgar de la siguiente manera:

Tiffany INGHAM: Bueno, entonces, ¿por qué estás buscando a Retard?

O podríamos comenzar la historia edificante de esta manera:

Stephen TRZECIAK: Los científicos definen la compasión como una respuesta emocional al dolor o sufrimiento de otra persona que incluye un auténtico deseo de ayuda.

No lo se, no puedo decidirme ¿Qué piensas? Muy bien, arrojemos una moneda. Cabezas para el mal, cola para enaltecer. Y son colas. Bien, llegaremos a las cosas desagradables más tarde. Así que comencemos aquí:

Anthony MAZZARELLI: Mi nombre es Anthony Mazzarelli. Soy el Copresidente y Director Ejecutivo de Cooper University Health Care.

Cooper Health System tiene ventas anuales de aproximadamente $ 1.4 mil millones:

MAZZARELLI: Somos un centro de trauma de Nivel I, nuestro hospital principal en Camden, Nueva Jersey. Pero tenemos más de 100 ubicaciones.

Mazzarelli no solo dirige el hospital.

MAZZARELLI: También soy médico de urgencias en ejercicio.

Las personas que conocen a Mazzarelli lo llaman Mazz. Y Mazz es una especie de volador. Por ejemplo, durante su formación médica en la Universidad de Pennsylvania:

MAZZARELLI: Terminé haciendo una licenciatura en medicina, una licenciatura en derecho y una maestría en bioética. Y luego hice mi formación médica de emergencia aquí en Cooper y no he dejado a Cooper desde entonces.

En 2014, Mazzarelli fue ascendido a director médico:

MAZZARELLI: Y en ese momento nuestra institución había contratado a un consultor.

El consultor hizo lo que hicieron los consultores y sugirió formas para que el hospital mejorara sus resultados. Una idea: el hospital debería centrarse en mejorar la experiencia del paciente y el compromiso del médico.

MAZZARELLI: Y había una lista de cosas que nuestros médicos tenían que hacer que, francamente, parecían suaves. Cosas que eran un poco blandas. Las cosas que me preocupaban, tendrían problemas para conseguir 450, 500 miembros de la facultad, tendría problemas para conseguirlos.

Algunas de esas cosas blandas tenían que ver con la relación entre médicos y pacientes. Mazz se dio cuenta de que la mayor parte de lo que se le pidió que hiciera era que los médicos mostraran más compasión. Ahora, podría suponer que la mayoría de las personas que eligen la medicina como profesión lo hacen en parte debido a su naturaleza compasiva. O al menos que se les enseñaría la compasión durante la escuela de medicina. Si es así, ¿a dónde va? ¿La compasión de alguna manera se evapora con el tiempo? Si es así, ¿había alguna forma viable de aumentar esto? ¿Y se puede medir la compasión? Antes de que Mazz hiciera algo, necesitaba investigar un poco.

MAZZARELLI: Entonces me volví hacia nuestro de N.I.H. investigador financiado # 1, la persona más publicada, la mayor cantidad de N.I.H. Dólar -.

TRZECIAK: Llevo 17 años con Cooper.

MAZZARELLI: Y fue Steve.

TRZECIAK: Mi nombre es Steve Trzeciak.

Trzeciak es el presidente y director médico de Cooper. Y también:

TRZECIAK: Soy un nerd investigador y un especialista en cuidados intensivos en ejercicio, un especialista en medicina de cuidados intensivos.

Aquí hay dos médicos, uno especializado en cuidados intensivos y el otro en medicina de emergencia, que juntos trataron a miles de personas que tuvieron uno de los peores días de sus vidas:

TRZECIAK: Así que nunca dudé de que la compasión era esencial. Y no conozco a nadie en el sector de la salud que se sienta diferente, o al menos nadie que lo admita. Deberíamos hacer eso. La forma en que debemos tratar a los pacientes. Pero, ¿realmente mueve la aguja de una manera mensurable sobre los resultados? Estaba escéptico sobre eso.

Pero recuerde, los consejeros a los que llamó el hospital querían que se moviera esta aguja. Mazzarelli estaba dispuesto a considerar que valdría la pena una dosis de compasión. Entonces se acercó a Trzeciak:

MAZZARELLI: Y se sentó con él y le dijo: “Steve, ¿puedes averiguarlo por mí? ¿Puedes mirar los datos sobre eso? “Y él dijo:” No, estás loco. No quiero ser parte de eso. Es blando. No lo hago. Soy un científico duro “.

DUBNER: ¿De verdad dijiste eso, Steve?

TRZECIAK: Sí, pero eso es porque no sabía que existía una ciencia tan sólida.

DUBNER: ¿Cuánto tiempo habrías pensado en desperdiciar la estúpida idea de Mazz?

TRZECIAK: Bueno, no pasó mucho tiempo antes de que vi el comienzo de la señal en los datos. Y entonces todo empezó a vibrar.

Lo que Trzeciak vio en los datos coincidió con algo más que estaba sucediendo en su vida.

TRZECIAK: Donde tuve una crisis existencial como: “¿Qué estoy haciendo con mi carrera?” Solo quiero dejar una cosa clara. No estaba en el mercado de ningún despertar científico. Mi programa de investigación alcanzó todas las métricas de éxito. Hemos publicado en algunas de las mejores revistas. Todo estuvo bien, ¿no? Pero luego tuve esta pregunta que me hicieron.

No se refiere a la pregunta de Mazzarelli.

TRZECIAK: La pregunta vino de mi hijo.

El hijo de Trzeciak tenía 12 años. La pregunta en realidad vino de la tarea en la escuela.

TRZECIAK: La pregunta era: “¿Cuál es el problema más urgente de nuestro tiempo?”

Trzeciak habló con su hijo sobre el trabajo. Pero luego siguió pensando solo en la pregunta y cómo se aplicaba a él.

TRZECIAK: Sabía que la investigación en la que estaba trabajando era muy importante, pero también sabía que no era el problema más urgente de nuestro tiempo. Y no soy viejo, pero soy demasiado viejo para trabajar en cosas que realmente no importan. Me hizo buscar el problema más urgente de nuestro tiempo.

Y después de unas semanas en este proyecto de investigación aparentemente embarrado que Mazzarelli le había presentado, supo que lo había encontrado, lo que consideraba el problema más urgente de nuestro tiempo. Al menos en su campo.

TRZECIAK: Lo que encontré en los datos, e incluso solo miré alrededor del sector de la salud, es que tenemos una crisis compasiva. Puede creer que es importante o que no lo es. Pero cuando se trata de eso, ¿qué importa? ¿Cómo afecta a las personas? ¿Cómo afecta la atención médica? ¿Cómo afecta la economía de la salud? ¿Cómo afecta a los proveedores de atención médica y al agotamiento?

Trzeciak y Mazzarelli finalmente escribieron un libro que intenta responder estas preguntas. Se llama Compasionómica: la prueba científica revolucionaria de que el cuidado marca la diferencia. Continuar hoy Radio Freakonomics: ¿Qué tan fuerte es esta evidencia? ¿Cómo cambió la ecuación la pandemia? Y: ¿es solo el sistema de salud donde necesitamos más compasión?

* * *

Bien, reconsideremos primero la definición de “compasión”. Stephen Trzeciak nuevamente:

TRZECIAK: Los científicos definen la compasión como una respuesta emocional al dolor o sufrimiento de otra persona que incluye un auténtico deseo de ayuda.

Suena exactamente como lo que se propuso hacer cuando se convirtió en enfermero o enfermero. un asistente médico o un médico.

TRZECIAK: Y la hipótesis es la compasión. No solo nos referimos a cuestiones de compasión en un sentido moral, ético o sentimental. Queríamos probar la hipótesis de que la compasión se puede medir para los pacientes y para quienes los cuidan.

Aquí hay un punto de datos que citan Trzeciak y Mazzarelli compasión: Cuando se les pregunta qué consideran características “extremadamente importantes” de un médico, el 85 por ciento dice que sí cuando se les trata “con dignidad y respeto”.

MAZZARELLI: Solo el 27 por ciento quiere que se eduquen en una de las mejores escuelas de medicina. Sólo el 58 por ciento dice: “Tiene mucha experiencia”.

De nuevo Anthony Mazzarelli.

MAZZARELLI: Los pacientes quieren estos factores, que están más en el espectro de la empatía y la compasión.

TRZECIAK: Por eso queremos ser muy claros en una cosa. El principal impulsor de los resultados clínicos es la excelencia clínica. Si usted es cirujano y falló la cirugía, o si es un médico que prescribe el medicamento equivocado, no hay compasión para revertirlo. No es un esto o lo otro, es un y. Por tanto, es la compasión y la excelencia clínica las que producen los mejores resultados clínicos.

DUBNER: Cuando observa los datos sobre el valor y los efectos de la compasión en la atención médica, ¿cómo los busca? Sospecho que “compasión” no es una palabra clave en ninguno de estos estudios médicos.

MAZZARELLI: Sí, esa es una gran pregunta porque sabes que puedes buscar “neumonía” en PubMed. PubMed es el equivalente de Google. Y si buscó “neumonía”, puede obtener todos los artículos sobre neumonía. Si busca “compasión” o “empatía”, no necesariamente obtendrá todos los artículos. Así que teníamos que hacer algo que fuera esencialmente el sistema decimal Dewey. Tuvimos que volver atrás y hacer una revisión sistemática de un enfoque de referencia por referencia: leer artículos completos y luego leer todas estas referencias y luego leer las referencias de estos artículos y luego las referencias de estos artículos y continuar como un árbol gigante. Entonces tomó un par de años.

En lugar de buscar evidencia empírica de la compasión en sí misma, Mazzarelli y Trzeciak organizaron su investigación sobre un conjunto de características que conforman lo que se conoce como “atención centrada en el paciente”. Esto incluye amabilidad, empatía, calidez, casi cualquier cosa que demuestre que los médicos son amables con sus pacientes. Gran parte de la investigación que examinaron incluyó una encuesta de 10 preguntas llamada CARE Measure. A los pacientes se les hacen preguntas como: ¿Qué tan bien los hizo sentir cómodo el médico? ¿Qué tan bien el médico “entendió completamente sus preocupaciones”? ¿Con “mostrar cuidado y compasión?” ¿Cuándo “estás haciendo un plan de acción contigo?” Al buscar evidencia de atención centrada en el paciente, Mazzarelli y Trzeciak revisaron 281 artículos de investigación que eran un collage de evidencia sobre el poder de la compasión.

DUBNER: Antes de que escuchemos su razonamiento y su evidencia para el razonamiento, solo quiero preguntarle qué tan convencido está de que tiene razón. Imagino que podríamos identificar los beneficios de la atención compasiva, pero los médicos pueden ser más compasivos con los pacientes que son más obedientes. ¿Qué tan convencido está de que los resultados no dependen de otra cosa, observable o no observable?

MAZZARELLI: Bueno, Steve tuvo que corregirme mucho porque yo también soy abogado. Siempre me decía: “Mira, no hacemos argumentos. Probamos una hipótesis”. Él decía: “Tenemos que ser igualmente abiertos en que la compasión no es mensurable ni significativa”.

TRZECIAK: Correcto. Por tanto, es importante reconocer la diferencia entre asociación y causalidad. Y la causa solo se puede deducir de ciertos diseños de estudio. Pero lo que es realmente convincente, y para llegar exactamente a su pregunta, cuando reúne todos los datos y ve que todo está esencialmente curado por primera vez, la señal es tan consistente en todos los estudios que realmente no tiene mucho sentido. para cerrar algo más.

Bien, escuchemos algunas de las pruebas que reunieron Trzeciak y Mazzarelli.

TRZECIAK: Claro. Primero que nada, es importante pensar en mecanismos. Hay muchas categorías amplias en las que la compasión puede beneficiar a los pacientes, y la primera es fisiológica. La compasión por los pacientes en realidad puede modular la percepción del dolor de un paciente. Puede afectar el sistema inmunológico. También hay efectos endocrinos, lo que significa que las personas con diabetes tienen signos de que tienen un mejor control del azúcar en la sangre y menos complicaciones cuando se tratan regularmente con compasión. También hay efectos psicológicos generales. Entonces, la compasión por los pacientes puede reducir los síntomas de depresión, reducir los síntomas de ansiedad, reducir el estrés emocional asociado con enfermedades somáticas como el cáncer.

Estas son algunas afirmaciones asombrosas (y asombrosamente concretas) de algo que tanto Trzeciak como Mazzarelli sospechaban que podría ser blando. Entonces, consultemos esta evidencia. Considere la primera afirmación de Trzeciak:

TRZECIAK: La compasión por los pacientes en realidad puede modular la percepción del dolor de un paciente.

Cómo llegaste a esta conclusión? Su libro cita varios artículos de investigación que adoptan diferentes enfoques. Uno fue un estudio controlado aleatorizado realizado en la Escuela de Medicina de Harvard en pacientes con síndrome del intestino irritable. Resultó que la atención compasiva, por ejemplo, un médico simplemente diciendo: “Puedo entender lo difícil que es I.B.S. es para usted ”- esto dio como resultado que los pacientes informaran tasas significativamente más altas de alivio de los síntomas. Otro estudio, este de la Universidad Estatal de Michigan, también utilizó un experimento aleatorio. Esa es la buena noticia. La mala noticia es que el grupo de temas era pequeño: solo nueve pacientes.

En cada caso, estos nueve pacientes fueron reclutados en la sala de espera de una clínica de atención primaria y divididos al azar en dos grupos. El grupo de control tuvo su visita estándar a un médico. El grupo de tratamiento recibió la versión “compasiva”, en la que el médico mantuvo una conversación cálida, trató de hacer que el paciente se sintiera cómodo y planteó preguntas. Luego, los investigadores colocaron a los nueve pacientes en una máquina de resonancia magnética funcional para medir su actividad cerebral. A continuación, cada paciente recibió un estímulo doloroso mientras se le mostraba una foto del médico que los había visto. El grupo de tratamiento, es decir, los pacientes que recibieron el tratamiento “compasivo”, mostró un 47 por ciento menos de activación en la región del cerebro conocida por el dolor. Nuevamente, este es un estudio pequeño y la evidencia de la resonancia magnética funcional no es perfecta, pero aún así, este tipo de estudio convenció a Trzeciak de que la compasión puede modular el dolor:

TRZECIAK: Entonces no dije que debería deshacerme del dolor. Pero alivia el dolor o la experiencia del dolor.

¿Y a través de qué mecanismos sucede esto?

TRZECIAK: Uno de los muchos mecanismos posibles por los que la compasión puede modular el dolor es mediante la liberación de endorfinas. Entonces, cuando las endorfinas están circulando, son esencialmente opioides naturales.

Trzeciak también cree que la compasión crea confianza entre el paciente y el médico.

TRZECIAK: De muchas maneras, tocar a alguien en quien confía puede reducir la experiencia del dolor.

Un estudio de la Universidad de Haifa en Israel dio a las personas un incentivo doloroso mientras tomaban la mano de un extraño o un ser querido. Sostener la mano de un extraño no alivió el dolor en absoluto. Sin embargo, las personas informaron una reducción del 50 por ciento en el dolor mientras sostenían la mano del ser querido. Hay otros estudios que revelan afirmaciones más amplias sobre la conexión humana.

TRZECIAK: Existe evidencia de que la conexión humana también puede modular o influir en el sistema nervioso autónomo de una persona. Entonces, el sistema nervioso autónomo es esa parte del sistema nervioso que hace todo lo que no necesitas pensar. Cómo controlar tu frecuencia cardíaca y tu sistema cardiovascular.

Trzeciak señala que la compasión también afecta lo que se conoce como sistema nervioso parasimpático. Esto puede estimular el flujo de oxitocina, una molécula conocida como la “hormona de la confianza”. Bueno, estos beneficios fisiológicos de la compasión son bastante sorprendentes, al menos para mí. Algo menos sorprendentes son los beneficios psicológicos reportados.

TRZECIAK: Probablemente sea hasta cierto punto intuitivo que tratar a alguien con compasión puede mejorar su cordura. Vimos esto en un estudio que publicamos recientemente aquí en Cooper.

Este estudio fue dirigido por Brian Roberts, médico de ambulancias.

TRZECIAK: Brian realizó un estudio de los efectos de la compasión y el desarrollo posterior de P.T.S.D., un trastorno de estrés postraumático.

Estudió a personas cuyo P.T.S.D. no vino de la guerra o de una pérdida traumática. Vino del tiempo en el hospital.

TRZECIAK: Aproximadamente un tercio de los pacientes que tuvieron una experiencia de enfermedad crítica en una I.C.U. al final, los criterios de diagnóstico para P.T.S.D. después de 30 días. Incluso si acaba de llegar a la sala de emergencias con una emergencia médica potencialmente mortal, el 25 por ciento de estos pacientes establecen criterios de diagnóstico para P.T.S.D. después de 30 días.

Aquí está la hipótesis que Brian Roberts se propuso investigar: el tratamiento de E.R. y I.C.U. Los pacientes con más compasión pueden ver la prevalencia de P.T.S.D.

TRZECIAK: Y descubrió que, desde el punto de vista del paciente, más compasión con menos desarrollo de P.T.S.D. después de 30 días. Quizás la compasión por las personas que atraviesan graves emergencias médicas realmente pueda ayudarlas con sus efectos psicológicos.

DUBNER: Entonces le mencioné esta idea de compasión a un amigo de un médico. Es gastroenterólogo cuya especialidad es el tratamiento del cáncer. Tiene entre 50 y 60 años, y así fue como se resistió. Dijo que los médicos como él practicaban mucha compasión porque no podían hacer mucho más si alguien era diagnosticado con cáncer. Y ahora que hay muchas más opciones de tratamiento, preferiría ofrecer mucha ciencia que mucha compasión. Entonces, hay un argumento de costo de oportunidad, ¿verdad? Si pasamos mucho tiempo enseñando y / o enfocándonos en este tipo de habilidades más suaves, ¿la ciencia sufre?

TRZECIAK: La compasión apenas lleva tiempo. Cuánto menos de un minuto. Hubo un ensayo controlado aleatorio de Johns Hopkins en una población con cáncer y la medida de resultado primaria fue la ansiedad. Si tiene cáncer o alguien cercano a usted lo tiene, sabe que la ansiedad es muy importante. Y encontraron que la atención compasiva tenía un impacto significativamente mejor en el nivel de ansiedad del paciente. Sin embargo, lo más notable es que la intervención duró solo 40 segundos. Y encontramos cinco estudios más que muestran que es menos de un minuto. Y algunas personas dirían que no debería haber una dimensión de tiempo en absoluto. Porque no se necesita más tiempo para tratar a alguien con compasión.

MAZZARELLI: Creo que una respuesta justa podría ser: “Está bien, bueno, has encontrado cinco estudios y es menos de un minuto. Pero te abres a un montón de preguntas, te abres a una visita mucho más larga”. Pero eso también se ha estudiado, y no hay un aumento significativo en el tiempo total que las personas pasan juntas. Creo que el problema es que en medicina a veces es muy difícil iniciar un nuevo cambio de paradigma.

Decir: “Es difícil para la medicina cambiar paradigmas” es quedarse corto. La historia de la medicina está llena de innovaciones que tardaron años, a veces décadas, en llegar a la corriente principal. Por ejemplo, la higiene de las manos, tan fundamental como parece ahora. La medicina es un esfuerzo difícil, complejo y en muchos sentidos conservador. Con buena razón. Recuerde: en primer lugar, no haga ningún daño. Imagínese que es administrador de un hospital. Y un investigador entra en su oficina predicando las virtudes de la compasión. Tiene beneficios fisiológicos y psicológicos comprobados, te dicen. No se necesita mucho tiempo ni esfuerzo, te dicen. ¿Es eso suficiente para convencerlo de que reúna a todos sus médicos y, además de todo lo que hacen, les diga que también deben mostrar más compasión por sus pacientes? Podría ser. Pero si no, ¿qué pasa si ese investigador también le dice que la compasión le ahorrará mucho dinero? ¿Estás prestando más atención ahora?

MAZZARELLI: Entonces, la compasión aumentó las ventas y disminuyó los costos.

¿Cómo puede la compasión impulsar las ventas?

MAZZARELLI: Hay pacientes que pagan más por ello. Disponemos de datos sobre hospitales con mayores márgenes y mejor experiencia del paciente.

Según una encuesta federal de pacientes de hospitales, esto se aplica. Los hospitales que obtienen buenos resultados en esta encuesta también reciben un reembolso más alto por parte de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid.

MAZZARELLI: Pero es la caída de los costos lo que encuentro más interesante.

TRZECIAK: Existe evidencia consistente de que los pacientes que los cuidan profundamente y los conocen tienen más probabilidades de estar tomando sus medicamentos. Y el incumplimiento de la terapia médica solo en los Estados Unidos provoca costos de salud posteriores prevenibles de entre $ 100 mil millones y $ 280 mil millones.

MAZZARELLI: Y si la compasión puede ayudar a que las personas se aferren más a ella, capturar una fracción de ella podría reducir los costos en el sistema de salud, que representa el 19 por ciento del PIB. que se acerca. De esta manera, se puede reducir el costo. Otra vía, en los estudios donde existe una atención verdaderamente centrada en el paciente, la proporción de pacientes derivados a especialistas fue un 59 por ciento menor, mientras que la proporción de pacientes que se sometieron a pruebas de diagnóstico fue un 84 por ciento menor. fue.

DUBNER: Puedo ver cómo menos referencias a especialistas y menos pruebas adicionales ciertamente reducirían los costos. Pero, ¿cómo sabemos que esos costos más bajos no se obtienen a expensas de mejores resultados? Porque obviamente se necesita alguna recomendación y algunas pruebas.

TRZECIAK: Hay una sección completa del libro que trata sobre los datos sobre la calidad de la atención. Y encontramos asociaciones en los datos entre más atención y menos errores. Y muchos de nosotros en el cuidado de la salud hemos estado expuestos, y afortunadamente, pocos lo están, a personas a las que quizás no les importe tanto como pensamos que deberían.

MAZZARELLI: O lo hicieron una vez.

TRZECIAK: ¿O lo hiciste una vez, verdad? Cuando están quemados. Cuando asiste a conferencias médicas, hay un tema que ahoga casi todos los demás temas que se están discutiendo. Y ese es el problema del agotamiento entre los proveedores de atención médica.

De hecho, la Organización Mundial de la Salud amplió recientemente su clasificación internacional de enfermedades para incluir el agotamiento, no como una enfermedad, sino como un fenómeno profesional. Por supuesto, la medicina no es la única profesión donde puede ocurrir el agotamiento. Pero es sorprendentemente común entre los médicos. ¿Qué tiene esto que ver con la compasión?

* * *

Anthony Mazzarelli y Stephen Trzeciak son médicos y administradores de Cooper University Health Care en Camden, Nueva Jersey. Eso es justo al otro lado del río Delaware desde Filadelfia. Eres coautor de un libro llamado compasiónCuando los médicos tratan a sus pacientes con compasión, mejoran los resultados médicos y reducen los costos. Pero hay un problema:

MAZZARELLI: Hay una crisis compasiva en la atención médica.

¿Como puede ser? ¿Cómo pueden las profesiones más solidarias carecer de compasión? Antes de entrar en las causas, ¿le gustaría un ejemplo? Por supuesto que lo harías ¿Recuerdas que al comienzo de este episodio mencioné cierto incidente desagradable y vulgar? Permítanme hacer una pausa aquí para enfatizar que este ejemplo no es representativo de la mayoría de los profesionales de la salud. La mayoría de las personas que se dedican a la medicina lo hacen porque quieren ayudar a las personas. Haces un voto de mantener un estándar. Pero esta norma se viola ocasionalmente. Por ejemplo, en 2013, un hombre se sometió a una colonoscopia en un centro médico en Reston, Virginia. Estaba el gastroenterólogo que realizó el procedimiento, un anestesista y un asistente médico. El paciente planeaba registrar las instrucciones del médico en su teléfono después de que se completara la colonoscopia. Pero accidentalmente grabó todo el proceso. De sus preguntas nerviosas antes de que empezaran las cosas:

PACIENTE: Lo siento, tengo muchas preguntas, es solo que es la primera vez que hago esto.

A los médicos que hablaron de él después de que fue anestesiado:

INGHAM: Está loco.

Están hablando de un problema anterior que tiene el paciente: una erupción genital.

Soloman SHAH: Sigue mencionándolo como si fuera la primera vez que habla con alguien al respecto. Le digo: “Señor, vio a dos urólogos. ¿Para qué me está diciendo?” Y ni siquiera lo menciono porque no me interesa.

INGHAM: Y realmente no me importa. Y luego siguió y siguió al respecto. Y me gusta …

SHAH: Una de las cosas buenas de ser especialista es que no me ocupo de eso.

INGHAM: Una de las cosas buenas de ser anestesista es que la gente se calla.

SHAH: Por eso no me convertí en un puto urólogo.

En caso de que no lo entendiera, el anestesista dice: “Una de las cosas buenas de ser anestesista es que la gente se calla”. Y luego continúa y se turna para hablar con sus colegas y con el paciente drogado.

INGHAM: Después de hablar contigo cinco minutos antes de la cirugía, quería darte una bofetada y un poco de hombre. Así que asegúrate de estar bien vestido. No quiero que lo frotes accidentalmente. Tiene sífilis en su brazo o algo así. . Probablemente sea tuberculosis en el pene. Entonces todo estará bien. Consíguete un P.P.D. en aproximadamente un mes, y luego toma un poco de I.N.H. y estar bien.

SHAH: Mientras no sea ébola, estás bien.

ASISTENTE MÉDICO: Entonces, si ve un sarpullido -.

INGHAM: Es el ébola del pene.

“Es ébola del pene”, dice, lo cual no es nada. Luego dice que agregará “hemorroides” al registro del paciente.

INGHAM: Voy a marcar las hemorroides aunque no las veamos y probablemente no las veamos.

“Incluso si no los vemos y probablemente no los veremos”.

INGHAM: “Solo tomaré una foto en la oscuridad.

Este paciente demandó a los médicos después de despertarse y escuchar la grabación del teléfono. El gastroenterólogo finalmente fue dado de alta del caso, pero se pidió al anestesista y su práctica que pagaran medio millón de dólares en daños. Nuevamente, esto es solo un incidente y ciertamente un ejemplo atroz. Sin embargo, si desea presentar un argumento sobre la falta de compasión en la atención médica, este es un buen ejemplo. Por otro lado, puede usar esta demanda como ejemplo si quiere argumentar que la compasión puede ahorrar dinero, como argumentan Mazzarelli y Trzeciak. defecto La compasión puede resultar muy cara. Y sin embargo, dicen, todavía hay un gran déficit en el cuidado compasivo. Aquí está Trzeciak de nuevo:

TRZECIAK: Los datos sugieren que los médicos, en particular, pierden entre el 60 y el 90 por ciento de las oportunidades de responder a los pacientes con compasión.

DUBNER: Déme un ejemplo sencillo de un médico que no muestra compasión.

TRZECIAK: Empecemos por lo más básico. Los datos recientes de la Clínica Mayo muestran que los médicos interrumpirán a los pacientes para explicarles su principal preocupación después de 11 segundos. Este es el tiempo medio para la primera interrupción. Por lo tanto, es posible que los pacientes ni siquiera puedan explicar completamente la principal preocupación que tienen.

Este tipo de problema depende en gran parte de cómo se compensa a los médicos. Wie Sie wahrscheinlich wissen, legt unser Gesundheitssystem tendenziell mehr Wert auf Verfahren und Tests als auf Gespräche oder Prävention. Dies ist für die Ärzte selbst schwierig. Viele von ihnen sind frustriert darüber, dass ihr Beruf – lange Zeit als Berufung angesehen – so transaktional geworden ist. Es scheint aber auch eine Wahrnehmungslücke zwischen Ärzten und Patienten zu geben. Betrachten Sie eine Umfrage des Schwartz Center for Compassionate Healthcare, an der 800 kürzlich hospitalisierte Patienten und mehr als 500 Ärzte teilnahmen. Auf die Frage, ob die meisten Angehörigen der Gesundheitsberufe mitfühlende Pflege leisten, sagten 78 Prozent der Ärzte Ja. für Patienten betrug diese Zahl nur 54 Prozent.

TRZECIAK: Diese Daten und andere Daten, die dies bestätigen, zeigen ganz klar, dass viele unserer Gesundheitsdienstleister einen blinden Fleck in Bezug darauf haben können, wie gut sie mit ihren Patienten in Verbindung stehen. Wir denken, dass wir ihnen die emotionale Unterstützung bieten, die sie benötigen, aber die Daten haben gezeigt, dass dies nicht das ist, was wir tatsächlich liefern.

Was fehlt in dieser Gleichung? Es scheint Empathie zu sein.

Helen RIESS: Ja. Empathie ist eine menschliche Fähigkeit, die es uns ermöglicht, die emotionalen Zustände anderer wahrzunehmen, zu verarbeiten und darauf zu reagieren.

Das ist Helen Riess. Sie ist eine Harvard-Psychiaterin, die auch am Massachusetts General Hospital praktiziert, wo sie ein Programm leitet, das Empathieforschung und -ausbildung betreibt.

RIESS: Es gibt viele Studien, sowohl bei Medizinstudenten als auch bei praktizierenden Ärzten, die zeigen, dass es definitiv ein Defizit an Empathie und Mitgefühl gibt.

DUBNER: Sagen wir auf einer Skala von eins bis zehn, wie hoch ist das Einfühlungsvermögen des amerikanischen Arztes im Median?

RIESS: Ich würde sagen, es sind ungefähr viereinhalb.

DUBNER: Oh, das ist entmutigend, nicht wahr?

RIESS: Ich denke schon. Und es ist nicht die Schuld der Ärzte. Ich denke nur, dass unser System gerade daran arbeitet, das Ergebnis zu erzielen, das wir sehen. Erstens ist die Medizin zu einem Geschäft geworden, und während wir früher Zeit hatten, Patienten kennenzulernen und wirklich Beziehungen aufzubauen, geht es jetzt viel mehr um den Durchsatz und darum, wie viele Menschen Sie in einen Nachmittag hineinquetschen können. Die Anreize sind viel höher, jemanden 20 Minuten lang zu sehen, um nur seine Medizin zu verschreiben, als ihn als ganze Person zu sehen.

Riess argumentiert, dass dieses Szenario ein großer Treiber für das Burnout von Ärzten ist. Wie ist das definiert?

RIESS: Burnout wird definiert, wenn einige Dinge geschehen, die als Depersonalisierung bezeichnet werden und bei denen Patienten eher als Zahl oder Diagnose auf einer Liste als als echte Menschen gesehen werden. Ein Gefühl von verminderter Effektivität, nur das Gefühl, egal wie hart ich arbeite, ich habe einfach nicht das Gefühl, einen guten Job zu machen. Und emotionale Erschöpfung.

Im vergangenen Jahr veröffentlichte die National Academy of Medicine einen Bericht, in dem die Burnout-Rate von Ärzten in den USA zwischen 40 und 54 Prozent liegt. Das ist ungefähr das Doppelte der Burnout-Rate bei Arbeitnehmern in anderen Bereichen, selbst “nach Kontrolle der Stunden und anderer Faktoren”. Es wird auch geschätzt, dass die Selbstmordrate von Ärzten doppelt so hoch ist wie die der Allgemeinbevölkerung – zwischen 300 und 400 Ärzten pro Jahr.

RIESS: In der allgemeinen Bevölkerung gibt es viele Versuche. Aber wenn Ärzte entscheiden, dass sie genug haben, wissen sie, wie sie ihr Leben beenden können, und sie haben das, was als erfolgreiches Ergebnis bezeichnet wird. Natürlich könnte es nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein.

So schlimm das Burnout bei Ärzten in den letzten Jahren war, Covid machte es noch schlimmer. Eine kürzlich durchgeführte Medscape-Umfrage ergab, dass zwei Drittel der befragten Ärzte angaben, dass sich ihre Burnout-Symptome während der Pandemie verstärkt haben. Ein Viertel von ihnen gab an, eine vorzeitige Pensionierung in Betracht zu ziehen, auch weil ihr Einkommen gesunken ist. Nurses are also thought to have very high rates of burnout — although, frustratingly, there’s less data on nurses. And the lack of data on nurse suicide is even worse. Among doctors, burnout is known to start early. It’s estimated that 44 percent of medical students suffer from burnout before they even make it to their residency.

RIESS: I talk to medical students and residents all the time. And they say, “When I chose this as a profession, I thought I’d be spending most of the time with patients.” But the average resident spends about 12 minutes a day with their patient. And the rest of the time is all work done through the computer.

This is a complaint we’ve heard before on this show, from Atul Gawande.

Atul GAWANDE: At this point, I’m a glorified data-entry clerk.

And Gawande is among the most prominent physicians in America — a surgeon, public-health researcher, and best-selling author.

GAWANDE : I spend more time doing data entry in my office than I do seeing my patients. And that’s just broken.

RIESS: If people are feeling exhausted, disconnected from the reason that brought them to the profession, and they’re not feeling very effective in their jobs, their morale is going to decay, and cynicism can start to creep in.

There’s a cult novel, published in 1978, called The House of God, which is still popular among medical students. It follows a group of first-year residents at work in the hospital — the “house of God” is their name for the hospital itself. Here’s one passage: “Before the House of God, I had loved old people. Now they were no longer old people, they were gomers.” A gomer is doctor-slang for “get out of my emergency room.” The passage continues: “I did not, could not love them anymore. I struggle to rest, and cannot, and I struggle to love, and cannot, for I’m all leached out, like a man’s shirt washed too many times.”

MAZZARELLI: When I started medical school, compassion wasn’t a part of the curriculum—.

Anthony Mazzarelli again:

MAZZARELLI: It wasn’t a title of any lecture. It wasn’t on any test.

And Stephen Trzeciak:

TRZECIAK: Classically, the teaching in medical education — and this wasn’t taught as part of the formal curriculum, this is just what you pick from your peers, there’s this thinking that, “Don’t get too close to patients.” Because that could make you prone to getting burned out.

Trzeciak says the current medical-school curricula are more likely to focus on empathy and compassion. He says there’s no established standard for this kind of training, nor is it likely to be evidence-based. But at least the arrow is moving in the right direction. Also, there’s new technology, like virtual reality, to help medical students learn to interact with patients. Here again is the psychiatrist Helen Riess:

RIESS: There was a company that made this wrist device that helped you experience what it was like to have Parkinsonism. And when I tried it and I couldn’t even hold a pen, I realized I had no idea how hard it would even be to write anything or zip up your jacket. And it instantly gave me more empathy for people who can’t control their movements.

Some years back, Riess co-founded a company called Empathetics. It uses live and virtual sessions to teach anyone — but mainly healthcare workers — how to be more empathetic.

RIESS: Empathy is how we perceive the emotional states of others and that gets mapped onto our brain. So, empathy is needed in order to show compassion.

So, how does this translate into advice for doctors?

RIESS: Empathy is in part a shared experience. And so, if your patient is really worried about something, and you’re sitting there flatline, you’re not catching any of the emotion. And we’re not suggesting that you get just as upset as the patient. But there should be a change in your physiology when something very emotionally charged is happening. And that’s why if doctors are looking at computer screens and not catching a facial expression, and they’re not really hearing it in the tone of voice, they can miss something that’s extremely important to the patient.

Reiss herself designed the program that Empathetics uses to teach empathy.

RIESS: On a walk in the woods one day, it kind of came to me that the word empathy could act as an acronym for all seven ways that we connect.

Okay, let’s start with the E:

RIESS: The first way that we connect with anybody is through eye contact that says, “I see you. You exist.” And it goes back as early as a mother-infant bonding, that a child knows they exist through the gaze of the mother or whoever’s holding them, and oxytocin is released when people gaze at one another and it bonds people. And in healthcare, when people feel afraid, small, and vulnerable, that gaze actually means a lot. The next letter is M, for “muscles of facial expression.” And I had to use that because there’s no F in “empathy” for the face.

DUBNER: It’s fair, there are muscles in the face

RIESS: Well, they are what shape our expression. So, it works.

The idea here is that our facial expressions usually mimic someone else’s concern or sorrow. The “P” in Riess’s acronym is for posture, or body language. “A” is for affect; the “T” is for tone of voice; the “H” is for hearing the patient, the entire patient.

RIESS: In medicine, it’s so easy to focus on the injured body part — the pancreas that has abnormalities or the heart that’s got a murmur. But we’ve got to back up and realize that all these body parts are attached to a person, and only caring about how your wound is healing is not going to make that patient feel very cared about. Even though you’ve done a brilliant surgery.

And that leaves us with the Y:

RIESS: The “Y” is the most interesting one of all. And that is “your response.” And it’s not what you say next. “Your response” is your feeling of being with that person, because most feelings are mutual. And if you’re feeling good after an interaction, chances are the other person is, too. But if you’re feeling a little like something tilted there — we encourage taking some moments to reflect back on what just happened. And ask yourself, “Was I abrupt? Did I seem rushed? Did I cut the person off? Did I not answer their questions?” Like when things are off, we should not just move on and say, “Oh well.” Because oftentimes it’s that gap where you kind of know something wasn’t quite right.

Helen Riess’s argument is that if you want to increase compassion among doctors and other healthcare personnel, you have to start with empathy.

RIESS: Empathy’s the prerequisite.

And if the empathy doesn’t come naturally, or if it gets leached away over time, and if people have to be taught to exhibit empathy — well, that’s what needs to happen. And there’s one more reason why it needs to happen. This is the most radical argument that Stephen Trzeciak and Anthony Mazzarelli make in their book Compassionomics. All that stuff about how compassion is good for patients, both physiologically and psychologically? That’s not so radical. All the evidence that physician burnout is a huge problem? Also not so radical. Here’s their radical proposal: compassion is not a one-way street.

Its benefits accrue not only to patients, they argue, but to doctors and nurses as well. Compassion, in other words, will heal the healers. Several studies have linked compassion or empathy to lower levels of burnout. It’s really hard for studies like that to prove causation, but researchers have documented physiological benefits of dispensing compassion. Sometimes it’s called “the helper’s high,” driven perhaps by a spike in endorphins. Dispensing compassion can also activate the parasympathetic nervous system, which produces a calming effect. Compassion — the thing that doctors need to show — is the very thing that doctors need. That, at least, is the argument put forth by Trzeciak and Mazzarelli.

TRZECIAK: The preponderance of evidence shows that there is an inverse association between compassion and burnout. So, more compassion, lower burnout; lower compassion, higher burnout. Healthcare providers who have lower compassion for patients are more predisposed to getting burned out under the same amount of stress. So, we believe that having a fulfilling doctor-patient relationship, or a nurse-patient relationship, gives you that fulfilling part of medicine, and if you don’t have that, then it’s just one stress after another.

Soon after Trzeciak and Mazzarelli began to focus on the science of compassion, they started a program at Cooper Health System to mentor physicians on how to connect and communicate with patients. Mazzarelli reports that the hospital has since made improvements every year, in patient satisfaction; physician engagement; and financial performance — although Mazzarelli, true to what he’s learned during his compassionomics journey, was careful to note that, “Of course we can only report association rather than definitive causation from these data.”

DUBNER: Let me ask you, since you were the skeptic coming in, Steve, I’m really curious to know what kind of effect this work — the research and writing the book and trying to put it into practice — what kind of effect that’s had on you personally and/or professionally?

TRZECIAK: Sure. So, after going through all of the data and specifically seeing the signal that compassion can be beneficial for the giver too, that really left an indelible mark on me. Because after 20 years of working in an I.C.U. and meeting people on the worst day of their life, I came to the realization that I had every symptom of burnout. Every single one. And I assure you, that’s not a good place to be. So, having just synthesized all the evidence that compassion can be beneficial for the giver too, I decided to do an experiment on myself. And I tried very hard and I still do to this day, working to connect with people more, not less. It’s not only the patients for me. It’s their families. Many of my patients are so sick that they can’t talk. They’re on a ventilator, for example. But connecting more, not less, leaning in rather than pulling back — and for me that was when the fog of burnout began to lift. And you also realize that you can get better at compassion — it can be taught, it can be learned — and you have to be very intentional in practicing it every day.

DUBNER: Can you give me an example or two of something that you say that you wouldn’t have said? Or maybe it’s something that you say differently? Is it the way you touch someone that you might not have touched before? Is it eye contact?

TRZECIAK: Actually, it’s not something that I say. Oftentimes it’s something that I don’t say. It’s just being present. I practice critical care and there are a lot of times when the outcome is not something that can be changed. And sometimes you just need to sit with people and their suffering. “You’re not going to go through this alone.” “I am here with you.” In fact, just in the I.C.U. recently, I had to give — essentially news to a woman whose brother was fighting for his life. We were still hopeful that he could recover, but he was so severe that it was very likely that he might not. And it was devastating to her because he had been her rock throughout her whole life.

At the end of that discussion, she said, “You don’t remember me, do you?” And I said, “I’m sorry, I don’t.” And she said, “I wouldn’t think that you would. You see So, many patients here. It’s okay. But eight years ago, my mom was in that room right across the hall there and you were her doctor. And we had to have this talk and you had to tell me that she was dying and there was nothing we could do for her.” And what she remembered was the nurses and the fact that she never felt alone through that whole experience. She said the kindness of your nurses and how they helped me through that, she said, “It keeps coming back to me. It comes back to me all the time. I think about that because it was so hard at the time. But every time I think about it, I think about the kindness of those nurses.” And so, going back to what we were talking about earlier, even though there are 281 references in this book of original science research papers that show that compassion matters, even when it can’t make a difference in the outcome, it still makes a difference.

Maybe it’s too much to ask at this moment, but wouldn’t it be nice if the science of compassion could perhaps be spread around throughout society, not just confined to medicine? If the people who receive empathy and compassion are left better off, and if the people who dispense it are also left better off, I can’t see any reason to be stingy with it. Just a thought. Do with it what you will. I will leave you today with the signoff we’ve been using since early in the pandemic — it’s a signoff, I now realize, that indicates my own appetite for a little more compassion all around. It goes like this: “We’ll be back next week. Until then, take care of yourself and, if you can, someone else too.”

*      *      *

Freakonomics Radio is produced by Stitcher and Dubner Productions. This episode was produced by Morgan Levey. Our staff also includes Alison Craiglow, Greg Rippin, Mary Diduch, Mark McClusky, Zack Lapinski, Daphne Chen, y Matt Hickey. Our intern is Emma Tyrrell, we had help this week from Jasmin Klinger. Our theme song is “Mr. Fortune,” by the Hitchhikers; the rest of the music was composed by Luis Guerra. You can subscribe to Freakonomics Radio on Apple Podcasts, Stitcher, or wherever you get your podcasts.

Here’s where you can learn more about the people and ideas in this episode:

SOURCES

  • Steve Trzeciak, chairman and chief of the department of medicine at Cooper University Health Care.
  • Anthony Mazzarelli, co-president and C.E.O. of Cooper University Health Care.
  • Helen Riess, director of the Empathy and Relational Science Program.

RESOURCES

  • Compassionomics: The Revolutionary Scientific Evidence that Caring Makes a Difference, by Steve Trzeciak and Anthony Mazzarelli.
  • “Physician Income Drops, Burnout Spikes Globally in Pandemic,” by Marcia Frellick (Medscape, 2020).
  • “Healthcare Provider Compassion is Associated with Lower PTSD Symptoms Among Patients with Life-Threatening Medical Emergencies: A Prospective Cohort Study,” by Jeena Moss, Michael B. Roberts, Lisa Shea, Christopher W. Jones, Hope Kilgannon, Donald E. Edmondson, Stephen Trzeciak, and Brian W. Roberts (Intensive Care Medicine, 2019).
  • “Burnout in Medical Students Before Residency: A Systematic Review and Meta-Analysis,” by Ariel Frajermana, Yannick Morvanb, Marie-Odile Krebsa, Philip Gorwood, and Boris Chaumette (European Psychiatry, 2019).
  • “Changes in Burnout and Satisfaction With Work-Life Integration in Physicians and the General US Working Population Between 2011 and 2017,” by Tait D. Shanafelt, Colin P. West, Christine Sinsky, Mickey Trockel, Michael Tutty, Daniel V. Satele, Lindsey E. Carlasare, and Lotte N. Dyrbye (Mayo Clinic, 2019).
  • “Taking Action Against Clinician Burnout: A Systems Approach to Professional Well-Being,” by the National Academy of Medicine (The National Academic Press, 2019).
  • “Eliciting the Patient’s Agenda- Secondary Analysis of Recorded Clinical Encounters,” by Naykky Singh Ospina, Kari A. Phillips, Rene Rodriguez-Gutierrez, Ana Castaneda-Guarderas, Michael R. Gionfriddo, Megan E. Branda, and Victor M. Montori (Mayo Clinic, 2019).
  • “Curricula for Empathy and Compassion Training in Medical Education: A Systematic Review,” by Sundip Patel, Alexis Pelletier-Bui, and Stephanie Smith, Michael B. Roberts, Hope Kilgannon, Stephen Trzeciak, and Brian W. Roberts (PLOS One, 2019).
  • “National Health Expenditure Projections, 2018–27: Economic And Demographic Trends Drive Spending And Enrollment Growth,” by Andrea M. Sisko, Sean P. Keehan, John A. Poisal, Gigi A. Cuckler, Sheila D. Smith, Andrew J. Madison, Kathryn E. Rennie, and James C. Hardesty (Health Affairs, 2019).
  • “Physicians Experience Highest Suicide Rate of Any Profession,” by Pauline Anderson (Medscape, 2018).
  • “Kindness in the curriculum,” by Beth Howard (AAMC, 2018).
  • “Examining the Relationship Between Burnout and Empathy in Healthcare Professionals: A Systematic Review,” by Helen Wilkinson, Richard Whittington, Lorraine Perry, and Catrin Eames (Burnout Research, 2017).
  • “Burnout Among Health Care Professionals: A Call to Explore and Address This Underrecognized Threat to Safe, High-Quality Care,” by Lotte N. Dyrbye, Tait D. Shanafelt, Christine A. Sinsky, Pamela F. Cipriano, Jay Bhatt, Alexander Ommaya, Colin P. West, and David Meyers (National Academy of Medicine, 2017).
  • “Empathy Predicts an Experimental Pain Reduction During Touch,” by Pavel Goldstein, Simone G. Shamay-Tsoory, Shahar Yellinek, and Irit Weissman-Fogel (Das Journal of Pain, 2016).
  • “Affective and Physiological Responses to the Suffering of Others: Compassion and Vagal Activity,” by Jennifer E. Stellar, Adam Cohen, Christopher Oveis, and Dacher Keltner (Interpersonal Relations and Group Processes, 2015).
  • “To Be or Not to Be Empathic: The Combined Role of Empathic Concern and Perspective Taking in Understanding Burnout in General Practice,” by Martin Lamothe, Emilie Boujut, Franck Zenasni, and Serge Sultan (BMC Family Practice, 2014).
  • “Patient-Centered Interviewing is Associated with Decreased Responses to Painful Stimuli: An Initial fMRI Study,” by Issidoros Sarinopoulos, Ashley M. Hesson, Chelsea Gordon, Seungcheol A. Lee, Lu Wang, Francesca Dwamena, and Robert C. Smith (Patient Education and Counseling, 2012).
  • “An Agenda For Improving Compassionate Care: A Survey Shows About Half of Patients Say Such Care Is Missing,” by Beth A. Lown, Julie Rosen, and John Marttila (Patient-Centeredness, 2011).
  • “Factor Structure of the Maslach Burnout Inventory: An Analysis of Data from Large Scale Cross-Sectional Surveys of Nurses from Eight Countries,” by Lusine Poghosyan, Linda H. Aiken, and Douglas M. Sloane (International Journal of Nursing Studies, 2009).
  • “Components of Placebo Effect: Randomised Controlled Trial in Patients with Irritable Bowel Syndrome,” by Ted J. Kaptchuk, John M. Kelley, Lisa A. Conboy, Roger B. Davis, Catherine E. Kerr, Eric E. Jacobson, Irving Kirsch, Rosa N. Schyner, Bong Hyun Nam, Long T. Nguyen, Min Park, Andrea L. Rivers, Claire McManus, Efi Kokkotou, Douglas A. Drossman, Peter Goldman, and Anthony J. Lembo (BMJ, 2008).
  • “The Impact of Patient-Centered Care on Outcomes,” by Wayne Weston and John Jordan (The Journal of Family Practice, 2000).
  • “Can 40 seconds of compassion reduce patient anxiety?” by L. A. Fogarty, B. A. Curbow, J. R. Wingard, K. McDonnell, and M. R. Somerfield (Journal of Clinical Oncology, 1999).
  • “The Value of Patient Experience,” by David Betts (Deloitte).

EXTRAS

Sending
User Review
0 (0 votes)