¿Se acabó la ciudad de Nueva York? (Episodio 434)

La pandemia afectó especialmente a la ciudad más grande de Estados Unidos. En medio de un profundo agujero fiscal, crecientes asesinatos y una fuga a los suburbios, algunas personas creen que la ciudad está regresando a la mala vieja década de 1970. Analizamos la historia, y las fechas, para ver por qué probablemente este no sea el caso.

Escuche y suscríbase a nuestro podcast en Podcasts de Apple, Grapadorao en otra parte. A continuación se muestra una transcripción del episodio, editada para facilitar la lectura. Para obtener más información sobre las personas y las ideas del episodio, consulte los enlaces al final de esta publicación.

* * *

Más de 200.000 personas han muerto de Covid-19 en los Estados Unidos. Y existe la creencia generalizada de que la ciudad de Nueva York también está en su lecho de muerte. Después de todo, fue el epicentro estadounidense de la pandemia, con más de 20.000 muertos y casi un cuarto de millón de casos positivos. También hubo un cierre que mostró cuán dependiente depende la economía de la ciudad de las cosas que se desalientan más durante una pandemia: teatros de Broadway y vagones del metro abarrotados; restaurantes y aceras llenos; oficinas y áreas comunes abarrotadas.

Las tasas de Covid cayeron drásticamente en Nueva York durante el verano. Recientemente, las escuelas han reabierto e incluso a los restaurantes se les ha permitido reanudar las comidas en el interior con capacidad reducida. Pero las tasas de infección han aumentado nuevamente, lo que puede provocar un segundo cierre. Eso se sumaría a todo el daño económico que ya se ha hecho. ¿Podría la densidad que históricamente impulsó una ciudad como Nueva York también extinguirla? ¿Es la ciudad de Nueva York – y como neoyorquino ni siquiera quiero decir eso en voz alta, pero – se acabó la ciudad de Nueva York?

Max ROSE: La ciudad de Nueva York ha terminado por mi cadáver.

Pero, ¿qué pasa con los datos?

Dan DOCTOROFF: La ciudad pronostica déficits de $ 6.7 mil millones hasta donde alcanza la vista.

Jennifer DOLEAC: La gente está preocupada por un aumento en las tasas de homicidio.

Jake VIGDOR: Bueno, si tenemos gente que trabaja desde casa, esa casa podría estar en cualquier lugar.

Ed GLAESER: ¡Ja! No, la ciudad de Nueva York aún no ha terminado.

Continuar hoy Radio Freakonomics: el primero de una serie de dos partes sobre el destino de las ciudades en la era de Covid-19. Se trata principalmente de Nueva York y de los pros y los contras de las ciudades en general. Y la semana que viene hablaremos de por qué resolver un problema urbano ayudaría a resolver tantos otros. ¿Qué problema es ése? Me alegro de que hayas preguntado: precios de la vivienda.

* * *

El mes pasado, ejecutivos de más de 160 de los empleadores más importantes de Nueva York (bancos y bufetes de abogados, ligas deportivas y promotores inmobiliarios) enviaron una carta al alcalde Bill de Blasio. Advirtieron que su mala gestión de la pandemia amenazaba con daños a largo plazo. “Existe una preocupación generalizada”, escribieron, “sobre la seguridad pública, la limpieza y otros problemas de calidad de vida que están contribuyendo al deterioro de los negocios y los vecindarios en los cinco condados”.

Los cinco distritos de la ciudad de Nueva York son, para tu información, el Bronx, Manhattan, Brooklyn, Queens y Staten Island. Para que lo sepas, Bill de Blasio es un demócrata que era casi cómicamente impopular incluso antes de la pandemia. No tenemos que entrar en detalles, pero si quieres saber más sobre él, busca a De Blasio y luego “arrogante” o “hipócrita” o incluso “pulcro”. Mire este anuncio de campaña, nada menos que de un demócrata de Nueva York.

Max ROSE: Bill de Blasio es el peor alcalde en la historia de la ciudad de Nueva York.

Y esto es:

ROSE: Mi nombre es Max Rose. Soy congresista.

Stephen DUBNER: No pareces muy feliz con eso.

ROSE: ¡Mi nombre es Max Rose y soy congresista!

DUBNER: Bueno, resulta que usted y yo nos conocemos un poco a través de una conexión familiar. Mi hijo trabajó en su campaña y en su oficina de DC. ¿Jura solemnemente que esta relación no afecta a esta entrevista?

ROSE: Lo juro solemnemente.

Rose representa el undécimo de Nueva Yorkth Distrito, históricamente el único distrito del Congreso en la ciudad que vota por los republicanos. Incluye todo Staten Island y partes del sur de Brooklyn.

ROSE: Una de las tasas de sindicatos más altas de cualquier distrito en Estados Unidos. Oficiales de policía, bomberos, maestros, enfermeras, socorristas, trabajadores de plomería, personas a las que recientemente nos referimos como trabajadores clave, pero honestamente, siempre han sido esenciales.

Como todos los miembros de la Cámara de Representantes, Rose está lista para la reelección en noviembre.

ROSE: No me importa la política, amigo. Ahora no. El desempleo está aumentando rápidamente y la economía está en desorden. La gente teme por sus vidas, por el futuro de sus familias. Este es el momento de pensar en cómo ayudar a la gente a que el gobierno vuelva a funcionar. La gente está tan disgustada con su gobierno. Eso es izquierdo, medio y derecho.

DUBNER: Recientemente dijo: “No hay ninguna razón por la que no todos los profesores de Nueva York deban hacerse la prueba al menos cada dos días”. Hasta donde yo sé, eso está lejos de hacerse.

ROSE: No sucede porque haya fallado el liderazgo, ha fallado la imaginación. Nadie tiene ninguna confianza en esta ciudad en este momento. No hay plan. No hay solidaridad. No hay recursos. Con un sistema de pruebas colectivas, con un sistema en el que la ciudad de Nueva York actúa casi como si fuera un capitalista de riesgo cuando se trata de encontrar las formas más innovadoras de combatir la pandemia, y desde el principio con asociaciones público-privadas en ella invierte. y luego escalarlos drásticamente: no hay ninguna razón por la que no podamos evaluar a todos los maestros cada dos días.

Le pedimos al alcalde de Blasio una entrevista, pero se negó. Hay al menos dos razones para esto. En los círculos políticos, de Blasio se considera particularmente no calificado. El año pasado pasó mucho tiempo fuera de la ciudad postulándose para presidente, a pesar de que prácticamente no tenía electorado. También se las arregló para cabrear a la única persona que un alcalde de Nueva York no puede pagar: el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. Históricamente, los alcaldes de Nueva York han actuado como la persona más poderosa en una de las ciudades más importantes del mundo, lo cual, para ser honesto, no es del todo inexacto, pero gran parte de la influencia de la ciudad fluye a través de Albany, la capital del estado.

ROSE: Lo que necesitamos, y lo que este alcalde no hizo, es que necesitamos a alguien que esté listo para existir en la realidad. ¿Adivina qué? Si quieres que esta ciudad prospere, necesitas al gobernador. Si quieres que esta ciudad prospere, no lo molestes. Deberías trabajar con él.

Pero como ve Max Rose, el gobierno de De Blasio en Nueva York fracasó mucho antes de que llegara Covid.

ROSE: En cierto modo, el alcalde y su administración adoptaron una nueva forma de economía de laissez-faire en la que dijeron: “Bueno, no tenemos que invertir en el futuro de esta ciudad porque la gente tiene que quedarse aquí. La gente tiene que Quédese aquí. La gente siempre vendrá aquí y desarrollará sus negocios. No tenemos que hacer nada “. Por supuesto que ese no es el caso. Este es un país competitivo y un mundo competitivo.

Durante la pandemia, la ciudad de Nueva York compitió con vecinos como Nueva Jersey y Connecticut, así como con los suburbios de Nueva York. También: Florida y Arizona y Nashville y Austin. Al menos estos son algunos de los lugares a los que han huido algunos neoyorquinos. Pero cuantos? La verdad es que nadie lo sabe todavía. Antes de la pandemia, la ciudad tenía 8,3 millones de habitantes. los New York TimesAl analizar los datos de los teléfonos celulares, se encontró que 420,000 personas habían abandonado la ciudad entre marzo y mayo, la mayoría de ellos residentes más ricos con segundas residencias. Sin embargo, hay una limitación obvia para esta medida: dejar la ciudad en su teléfono no significa que no regresará. Especialmente si es dueño de su casa porque no es el momento más fácil para vender un apartamento en Nueva York en este momento.

Aquí hay otra métrica, probablemente mejor: desde marzo, alrededor de 250.000 neoyorquinos se han enviado al Post para cambiar su dirección postal. Eso es aproximadamente el doble que en el mismo período del año pasado. Eso apunta a alrededor de 125.000 mas alto de lo normal Desagües. Esto ha ido acompañado de una disminución significativa, también difícil de medir, en el número de personas que se mudan a Nueva York. Sin embargo, en una ciudad de 8,3 millones, esto no parece un éxodo masivo. Para observar más de cerca el flujo de población, llamamos a Nancy Wu.

Nancy WU: Soy economista en StreetEasy, donde observo las tendencias inmobiliarias y luego hago análisis para contar historias sobre los datos.

StreetEasy es un servicio de listado utilizado por propietarios e inquilinos, compradores y vendedores y agentes inmobiliarios. Maneja una base de datos bastante impresionante:

WU: Tengo acceso a todos los datos de mercado sobre las ofertas de venta y alquiler en el universo de ofertas inmobiliarias en la ciudad de Nueva York.

¿Y qué ha visto Wu desde la pandemia?

WU: En julio había 37.000 ofertas en el mercado de Manhattan. Eso es un aumento del 65 por ciento con respecto al julio pasado.

¿Y las reinas, por ejemplo? Y Queens debería tener 2,2 millones de habitantes, mientras que Manhattan solo tiene 1,6 millones.

WU: Hay 6,600 ofertas en el mercado en Queens, un aumento del 26 por ciento desde julio pasado. Así que el inventario creció en todas partes, si se mira a nivel de parroquia, pero creció mucho más en Manhattan.

Así que esas son algunas fechas de alquiler. ¿Qué pasa con las ventas de viviendas?

WU: En julio, 37 por ciento menos casas en Manhattan firmaron contratos que en el mismo mes del año pasado. El desgaste natural de la ciudad se ha acelerado en gran medida. Los neoyorquinos que quieren mudarse a los suburbios dentro de un año o dos ahora lo están haciendo. Así que estos neoyorquinos están aprovechando las bajas tasas hipotecarias para trasladarse a los suburbios.

Esta es otra pista de que la fuga puede no ser tan apocalíptica como algunas personas piensan, al menos no todavía. Que es más una aceleración puntual de una tendencia constante. Aunque, por supuesto, estas salidas suelen ser contrarrestadas por afluentes. ¿Seguirá la gente mudándose a Nueva York? Hay muchas razones para no sospechar esto, sobre todo a corto plazo: la ciudad se ha encogido; y sigue siendo relativamente caro, especialmente la vivienda. Eso también está cambiando, al menos un poco.

WU: En Manhattan, los alquileres han caído un 3 por ciento desde julio del año pasado. Esta es la mayor caída desde la Gran Recesión, cuando los alquileres cayeron un 10 por ciento.

Pero Wu dice que es posible que solo veamos el comienzo de esta tendencia.

WU: Creemos que los alquileres en Manhattan podrían caer más del 10 por ciento, ya que hay muchos factores en los que la pandemia tiene más impacto en los alquileres que la Gran Recesión.

Esto puede ser cierto por dos razones en particular. La primera es que la recuperación de una pandemia es probablemente incluso más incierta que la recuperación de una crisis financiera. La segunda es que la pandemia no está perjudicando la economía. La semana pasada vimos decenas de miles de nuevos despidos y días de vacaciones anunciados por compañías como Disney, United y American Airlines. Incluso si los trabajos no se encuentran en la ciudad de Nueva York, existe un efecto de goteo en las industrias de servicios financieros y bancarios, en las firmas de consultoría y contabilidad, en bienes raíces comerciales y en la industria de la hospitalidad.

Una revisión reciente del Contralor del Estado de Nueva York encontró que entre un tercio y la mitad de los restaurantes y bares de la ciudad de Nueva York podrían estar cerrados permanentemente durante el próximo año. Así que puedes imaginar que los vuelos urbanos inducidos por la pandemia se acelerarán. Y tal vez no solo en Nueva York, sino en ciudades de todo el país. A menos que parezca estar sucediendo. La empresa nacional de bienes raíces en línea Zillow, que resulta ser propietaria de StreetEasy, descubrió que hasta ahora solo dos ciudades de EE. UU. Han experimentado aumentos desproporcionados en los mercados inmobiliarios residenciales cercanos: Nueva York, la ciudad más cara del país, y la número 2 de San Francisco. Eso significa que muchas otras ciudades muy populares y caras parecen estar mejor capeando la pandemia. Ciudades como Seattle.

VIGDOR: Seattle es una ciudad más joven que San Francisco o Nueva York y menos densa.

Este es Jacob Vigdor. Es economista municipal en la Universidad de Washington en Seattle. Como probablemente sepa, Amazon, Microsoft y otras empresas de tecnología tienen su sede en Seattle. Y es diferente a las ciudades más antiguas de Estados Unidos.

VIGDOR: San Francisco es la ciudad más densa de la costa oeste. La ciudad de Nueva York es la ciudad más densa de Estados Unidos. Seattle no prosperó hasta la Segunda Guerra Mundial.

Cuando se trata de Covid-19, es más probable que la mayoría de las ciudades estadounidenses estén en Seattle que en Nueva York. La mayoría de las ciudades estadounidenses no son muy densas. Son más ciudades automotrices que ciudades con transporte público. Muchos de ellos podrían dirigirse a los suburbios de la ciudad de Nueva York. Aún así, Vigdor ve que Covid-19 también afecta a ciudades como Seattle.

VIGDOR: Imagine la jornada laboral típica de un empleado de Amazon en Seattle. Te despiertas una mañana en una casa que puede haber costado $ 1 millón. Y si hubiera sido en Pittsburgh, sería menos de la mitad. Desayunan y luego se van a trabajar. Y si están en los suburbios, puede tomar una hora llegar a South Lake Union, el vecindario donde se encuentra Amazon. Y luego trabajan todo el día y luego se van a casa. Y eso es otra hora o una hora y media.

Así que es un montón de desplazamientos.

VIGDOR: La gente reporta una menor calidad de vida cuando tienen que viajar largas distancias.

Covid-19 ha eliminado los desplazamientos, al menos por ahora, al menos por el tipo de trabajo que se puede hacer desde casa.

VIGDOR: Tan pronto como comienzas a cambiar a un modelo en el que no trabajas en una oficina, toda la necesidad de instalarte en un lugar con muchos trabajadores altamente calificados se evapora.

Y las ciudades con una concentración de trabajadores altamente calificados tienden a ser ciudades caras.

VIGDOR: Esto podría generar más innovación y la contratación de personas en diferentes partes del país sin necesidad de mudarse.

Esta podría ser una buena noticia para las ciudades más pequeñas y más baratas. También para zonas suburbanas y rurales. Pero son malas noticias, incluso más malas noticias, para una gran ciudad como Nueva York que la densidad ha estado trabajando en ello últimamente.

DOKTOROFF: La ciudad pronostica déficits de $ 6.7 mil millones hasta donde alcanza la vista.

Este es Dan Doctoroff, quien fue vicealcalde de Desarrollo Económico bajo el alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, a principios de la década de 2000. Hoy Doctoroff es el C.E.O. de Sidewalk Labs, y está tratando de reunir a otros líderes empresariales de Nueva York para evitar desastres.

DOKTOROFF: No sabemos qué tan difícil será hasta que sepamos cuánto durará la pandemia. Pero el riesgo al que nos enfrentamos es poner a la ciudad en un “círculo vicioso” al estilo de los años setenta. Lo que no se supone que suceda en una ciudad es que en términos de número de residentes, número de trabajos y número de visitantes, la ciudad en realidad se está reduciendo porque el presupuesto se comprime a medida que se reduce. Cuando esto sucede, la calidad de vida se deteriora y más personas se van, lo que continúa el ciclo. Eso sucedió en Nueva York en la década de 1970.

Kim PHILLIPS-FEIN: Nueva York perdió alrededor de 800.000 habitantes entre 1970 y 1980.

Y ese es el historiador Kim Phillips-Fein, autor del libro Ciudad del miedo, que trata sobre la crisis financiera en Nueva York.

PHILLIPS-FEIN: La crisis financiera suele describirse como un ejemplo de exceso de gobierno e irresponsabilidad. La idea era que el gobierno local de Nueva York estaba haciendo todo tipo de gastos lujosos, frívolos e innecesarios y, como resultado, casi se vio obligado a incumplir sus deudas y declararse en quiebra.

Para Phillips-Fein, eso es solo una parte de la historia.

PHILLIPS-FEIN: Nueva York tuvo problemas para cubrir sus facturas en la década de 1970.

Facturas que eran inusualmente altas dada la naturaleza de la ciudad de Nueva York.

PHILLIPS-FEIN: El sistema de tránsito, el sistema de bibliotecas, el sistema de estacionamiento, la universidad de la ciudad no docente, la red de más de 20 hospitales públicos y una ambiciosa inversión en iniciativas de salud pública. Todo esto tiene una escala inusual para las ciudades estadounidenses en general.

Sin embargo, este gasto masivo no fue el principal impulsor de la crisis.

PHILLIPS-FEIN: Yo atribuyo la responsabilidad principal a la recesión que azotó a los Estados Unidos a principios de la década de 1970, las largas tendencias subyacentes de desindustrialización y suburbanización, impulsadas en parte por las políticas comerciales federales y la naturaleza de la estructura que apoyó el desarrollo. el suburbio.

Esto alimentó el tipo de vuelo urbano que preocupa a muchos neoyorquinos hoy en día.

PHILLIPS-FEIN: La gente más rica abandonó la ciudad para ir a los suburbios circundantes. Personas que se ganan la vida en Nueva York pero luego pagan sus impuestos sobre la propiedad en jurisdicciones fuera de los límites de la ciudad.

La ciudad continuó gastando en todos los servicios que hacen de una ciudad una ciudad, pero a medida que los ingresos fiscales se desplomaron, creó un enorme déficit: $ 1.5 mil millones al año, que era mucho dinero en la década de 1970.

PHILLIPS-FEIN: Y en lugar de abordar esto abiertamente, el alcalde de la ciudad y otros miembros del gobierno de la ciudad están comenzando a tomar préstamos cada vez más silenciosos.

El alcalde en ese momento era Abraham Beame. ¿Quién era contador antes de meterse en política? Lo que probablemente significaba que entendía el valor de no gastar más allá de sus posibilidades. Pero en 1975 la ciudad enfrentaba un déficit de $ 3 mil millones y no podía pedir prestado a sus acreedores. La bancarrota parecía probable, si no inevitable. Los republicanos que gobernaron Washington bajo el presidente Gerald Ford tampoco estaban dispuestos a ayudar. Asi es como se hace Noticias Pongámoslo en el que quizás sea el titular más famoso de los tabloides: “Ford a la ciudad: Drop Dead”. Pero el gobernador de Nueva York, Hugh Carey, había traído a un salvador llamado Félix Rohatyn.

PHILLIPS-FEIN: Felix Rohatyn era un banquero de inversiones comprometido públicamente con los esfuerzos de la ciudad para responder a la crisis. Y dirigió la Corporación de Asistencia Municipal, también conocida como Big MAC, que estaba autorizada a vender bonos en nombre de la ciudad que estaban cubiertos por un impuesto especial sobre las ventas. Y luego MAC pasaría el dinero a la ciudad a medida que la ciudad avanzaba hacia un presupuesto equilibrado.

Big MAC estabilizó las finanzas de la ciudad lo suficiente como para evitar la quiebra. Sin embargo, los inversores continuaron siendo reacios a comprar deuda de la ciudad de Nueva York. Esto llevó a la creación de la Junta de Control Financiero de Emergencia:

PHILLIPS-FEIN: Este era un organismo estatal que tenía el derecho máximo de veto sobre el presupuesto de la ciudad. En cierto modo, los funcionarios electos de la ciudad han tenido la última palabra sobre el gasto de Nueva York y lo han dejado en manos del estado.

Esto explica por qué el alcalde de la ciudad de Nueva York ha tenido que ser especialmente amable con Albany hasta el día de hoy.

PHILLIPS-FEIN: En ese entonces, la gente lo tenía bastante claro: la idea es hacer que sea más difícil para los neoyorquinos influir en lo que gasta su ciudad.

La ciudad de Nueva York finalmente tuvo un presupuesto equilibrado en 1980. Sin embargo, la fuerza laboral de la ciudad se había reducido en un 20 por ciento. Y hubo muchos otros problemas:

PHILLIPS-FEIN: Ya sabes, parques que están en mal estado. Los incendios en el sur del Bronx o Brooklyn. El número de asesinatos en Nueva York aumentó drásticamente de unos 1.400 al año en 1970 a poco más de 2.000 en 1980.

Y recuerde, la ciudad había perdido 800.000 habitantes en esa década.

PHILLIPS-FEIN: Es como si el gobierno de la ciudad se retirara cuando más se necesitaba su presencia.

DOCTOROFF: Fue un largo ascenso desde un declive relativamente corto.

Este es Dan Doctoroff de nuevo.

DOKTOROFF: Felix Rohatyn y los líderes económicos y laborales se unieron para salvar a Nueva York de la bancarrota. Pero eso no mejoró la ciudad. Fueron necesarios 25 años para recuperar a esas 800.000 personas. Y ese fue solo el comienzo de la recuperación.

DUBNER: Bien, entonces la crisis financiera en la década de 1970 fue un declive relativamente corto, aunque los problemas subyacentes fueron evidentes por un tiempo, seguido de una recuperación relativamente larga. Mientras tanto, la pandemia fue completamente inesperada y el declive económico fue más rápido, más drástico y quizás incluso más profundo a largo plazo. Cuando observa estos dos descensos, ¿cómo piensa conceptualmente en recuperarse de este frente a éste?

DOCTOROFF: Bueno, este ha llevado mucho tiempo, miles de millones de dólares en inversión, un progreso cuidadoso, seguido de un recorte y más progreso. Esto, ya sabes, se podría argumentar que antes de la pandemia comenzamos a ver signos de un declive en Nueva York.

DUBNER La población se ha reducido un poco en los últimos años.

DOKTOROFF: En los últimos dos años hemos perdido unas 50.000 personas. Entonces eso fue una señal negativa. Habíamos visto ligeras mejoras en ciertas categorías de delitos que eran preocupantes. Pero creo que lo que está haciendo Covid puede acelerar ese proceso drásticamente. Nueva York, por otro lado, está entrando en esta crisis en una posición mucho mejor que en 1975 porque se movió muy rápido. Esto te da la oportunidad de ser realmente innovador y probar cosas que son completamente diferentes.

¿Qué cosas diferentes? El ejemplo de Doctoroff se intentó al comienzo de la administración Bloomberg inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. En los vecindarios cercanos al World Trade Center en el Bajo Manhattan, la tasa de vacantes era del 45 por ciento.

DOCTOROFF: Cuando la gente dijo que nunca volvería a un cementerio, dijimos: “¿Sabes qué? Si te mudas al Bajo Manhattan, pagaremos el 50 por ciento de tu alquiler durante seis meses”.

DUBNER: En retrospectiva, parece muy barato, ¿no?

DOCTOROFF: Fue una inversión increíblemente económica en el Bajo Manhattan. La tasa de vacantes cayó al 2 por ciento. Y después de que esos incentivos desaparecieron, no volvió a subir.

Pero la diferencia es que Nueva York recibió ayuda gubernamental masiva después del 11 de septiembre. Doctoroff, por ejemplo, tenía 20.000 millones de dólares en fondos federales para reconstruir el centro de Manhattan solo. ¿Cuánta ayuda federal directa espera la ciudad de Nueva York de la administración Trump? La respuesta a eso parece ser cero, o tal vez incluso negativa, ya que Trump amenazó con recortar los fondos federales. Le pedí al congresista Max Rose que evaluara la diferencia entre una segunda administración de Trump y una administración de Biden en términos de ayuda federal a Nueva York.

ROSE: Es enorme. Es enorme. Quiero decir, este presidente y sus subsidiarias de propiedad absoluta como Mitch McConnell van por ahí politizando hiperpolíticamente este pensamiento de desactivar a la policía. Dondequiera que vayan, hablan de ello, aunque siempre son los mayores defensores de desactivar a la policía en los Estados Unidos de América.

DUBNER: ¿Qué quiere decir con eso?

ROSE: ¿Qué pasa si no recibimos ayuda del gobierno y local? Los agentes de policía son despedidos. Eso es simple y llanamente. Van por ahí hablando de lo mucho que quieren que se abran las escuelas. Pero no están listos para firmar la línea de puntos para devolver miles de millones de dólares a las escuelas de Nueva York.

Como lo ve el congresista Max Rose, Nueva York está experimentando otro momento “Ford a la ciudad: Drop Dead”. Mientras tanto, el alcalde de la ciudad de Nueva York, de Blasio, viajó a Albany para instar a la agencia a pedir prestados $ 5 mil millones para no despedir a miles de trabajadores urbanos. Su solicitud hasta ahora ha sido rechazada. El historiador Kim Phillips-Fein cree que esto podría ser al menos una pequeña bendición disfrazada.

PHILLIPS-FEIN: Yo mismo no veo el endeudamiento como una solución a largo plazo para estos problemas, en parte porque crea la misma dinámica que en la década de 1970, cuando los acreedores tienen más poder sobre la ciudad. Eso hace la culpa.

Moody’s, la agencia calificadora de bonos, parece estar de acuerdo. Recientemente bajaron la calificación de la ciudad de Nueva York, advirtiendo que podría bajar aún más a medida que la ciudad pida prestado más dinero para pagar sus facturas. Por lo que hemos escuchado hasta ahora, sería fácil pensar que Nueva York se acabó. ¿Alguien tiene ideas específicas sobre cómo ayudar a la ciudad a recuperarse?

* * *

DUBNER: Primero, la gran pregunta, ¿se acabó la ciudad de Nueva York?

GLAESER: ¡Ja! No, la ciudad de Nueva York aún no ha terminado. Ni siquiera es el principio del fin.

Este es el economista de Harvard Ed Glaeser.

GLAESER: Sin duda, esto es un desafío. Nueva York se ha reinventado una y otra vez en sus 400 años de historia. Pero creo que para cuando tengamos cinco años, la ciudad se habrá recuperado en gran medida y comenzaremos el próximo capítulo.

Glaeser es considerado uno de los economistas urbanos más respetados de su generación. También creció en Manhattan en la década de 1970. Esto podría explicar en parte su optimismo sobre la recuperación de la ciudad.

GLAESER: Debo decir que este optimismo se basa en la idea de que tendremos esta pandemia bajo control en los próximos 24 meses y que no habrá una segunda pandemia tan perturbadora en siete años. Creo que si la nueva normalidad es una ola tras otra de pandemias, entonces la ciudad enfrenta un desafío mucho mayor.

En 2011 Glaeser publicó un libro titulado Triunfo de la ciudad: cómo nuestro mayor invento nos hace más ricos, más inteligentes, más ecológicos, más saludables y más felices. ¿Cómo apoya una afirmación tan agresiva?

GLAESER: Según tengo entendido, sucedió con la globalización, y las nuevas tecnologías han aumentado radicalmente los beneficios de la inteligencia. Y somos una especie social que se vuelve inteligente cuando estamos con otras personas inteligentes. En el mundo en desarrollo, las ciudades son la única ruta conocida de la pobreza a la prosperidad. Y en un mundo cada vez más globalizado, en un mundo en el que no necesitamos muchas personas que trabajen en la agricultura para mantenerse, millones de personas han venido a las ciudades para prometer un futuro más brillante que el infinito rural. Pobreza del pasado.

DUBNER: Llamas a la ciudad “nuestro mayor invento”, lo que significa que la pones por delante de las matemáticas, las computadoras, los antibióticos y el helado de ron y pasas. ¿Cómo? ¿Cómo es la ciudad el mayor invento humano?

GLAESER: Es la máquina que hace posibles todos los demás inventos, ¿no es así? Y la razón de esto es que casi todos los inventos que haces, ya sean matemáticas y su desarrollo, ya sea en la Grecia clásica hace 2.500 años o en la Casa de la Sabiduría en Abbasid, Bagdad, hace 1.200 años, las conexiones humanas son lo que hace que estos Creatividad posible. Casi nada de lo que hemos hecho como especie es una creación en solitario. Trabajamos juntos. Aprendemos unos de otros. Nos robamos las ideas de los demás con cierta regularidad.

DUBNER: Claro. Pero no necesitas necesariamente una ciudad para eso. Y, por supuesto, en la era digital, puede conectarse mucho más fácilmente.

GLAESER: No creo que haya nadie que haya pasado por esto y piense: “Vaya, realmente quiero sentarme solo en mi oficina por el resto de mi vida y simplemente hacer zoom”. Ich habe darauf gewettet, dass virtuelle Verbindungen in den letzten 30 Jahren keine persönlichen Verbindungen ersetzen werden. Und ich werde jetzt nicht aufhören. Und sicherlich argumentierten die Technopropheten in den 1980er Jahren, dass die Fähigkeit, diese Faxgeräte usw. zu verwenden, persönliche Interaktionen überflüssig machen würde. Das schien mir falsch zu sein, weil es oft so aussah, als wären persönliche Interaktionen und elektronische Interaktionen eher Komplemente als Ersatz.

Ich bat Glaeser, jede der Behauptungen im Untertitel seines Buches zu rechtfertigen, dass Städte uns reicher, klüger, grüner, gesünder und glücklicher machen.

GLAESER: Reichhaltiger: Riesige Datenmengen zeigen, dass wir in Städten produktiver werden, dass die Löhne in Städten höher sind, dass Menschen in Städte kommen, um Lohnzuwächse zu erzielen, dass das Lohnwachstum in Städten schneller ist – es ist also nicht so, als ob Sie hereinkommen und nur sofort alle Lohngewinne aus der Stadt gewinnen. Es ist nur so, dass Sie Jahr für Jahr ein schnelleres Lohnwachstum erleben.

Wie wäre es klüger?

GLAESER: Klüger? Genau über diesen Kanal lernen wir voneinander. Denken Sie an Brunelleschi, der die grundlegende Mathematik der linearen Perspektive herausfindet. Er gibt es dann an einen seiner Nachbarn in einer Stadt wie Florenz weiter, wie Donatello, der diese Idee aufnimmt und sie in eine Flachreliefskulptur steckt, und sie an einen anderen Einwohner der Stadt weitergibt. Masaccio malt es an die Wand der Brancacci-Kapelle, gibt es an Fra Filippo Lippi weiter und so weiter. Die Kette des Genies: Jeder Mensch wird schlauer, weil er mit anderen Menschen in Städten verbunden ist.

DUBNER: Und doch fühle ich mich in diesem Moment ein bisschen schlauer, obwohl Sie in einem Vorort von Boston sitzen. Ich sitze gerade in einem Vorort von New York City. Und wir telefonieren im Wesentlichen nur.

GLAESER: Nun, das ist bekannt Freakonomics Podcasts sind die beste virtuelle Sache, um die Magie der Stadt zu duplizieren. Aber Stephen, wir würden immer noch viel mehr voneinander lernen -.

DUBNER: Was für ein Ausweichen das ist.

GLAESER: Wir würden immer noch viel mehr voneinander lernen, wenn wir von Angesicht zu Angesicht wären.

Okay, wie wäre es mit Glaesers Behauptung, dass Städte tatsächlich „grüner“ sind?

GLAESER: Es gibt zwei Hauptgründe, warum Ihre Kohlenstoffemissionen als Person durch das Leben in dichten Gebieten sinken. Das erste ist Reisen. Amerikaner machen nur viel kürzere Autofahrten, wenn sie in dichten städtischen Gebieten leben, als wenn sie in weit entfernten Vororten leben. Der zweite große Unterschied besteht in kleineren Wohnräumen. Es ist nicht so, dass Wohnungen magisch grüner sind als Einfamilienhäuser. Sie sind es nicht, aber sie sind normalerweise kleiner. Und das bedeutet weniger Energieverbrauch für die Klimatisierung und weniger Energie für die Heizung zu Hause.

Und wie wäre es mit „gesünder“?

GLAESER: Nun, das wurde sicherlich in Frage gestellt, da sich die Pandemien wieder aufgerichtet haben. Wir hatten ein gesegnetes Jahrhundert von 1920 bis 2020, als wir fast keine nennenswerten Pandemien hatten, vielleicht mit Ausnahme von AIDS, das die städtische Welt traf. Und wir bemerkten eine erstaunliche Sache, nämlich, dass zum einen die Lebenserwartung zwischen Städten und Außengebieten ausgeglichen wurde. Und dann wurde die Lebenserwartung in Städten länger. In New York eigentlich – über zwei Jahre länger in New York. Die niedrigeren Sterblichkeitsraten wurden auf mehr Bewegung, mehr soziale Verbindung und ein aktiveres Leben zurückgeführt.

Und schließlich glücklicher:

GLAESER: Das ist interessant, weil die New Yorker eigentlich nicht sagen, dass sie glücklicher sind. In der Tat, was New Yorker mit Selbstachtung einem Interviewer sagen wird, wie zufrieden er mit seinem Leben ist. Tatsächlich begehen sie jedoch Selbstmord mit viel geringeren Raten.

Triumph der Stadt wurde, wie bereits erwähnt, 2011 veröffentlicht. Seitdem hat sich viel geändert. Even before the pandemic, even before New York and other cities went into lockdown, Glaeser had taken a hard look at how cities were coming up short of their promise. He wrote a paper called “Urbanization and its Discontents.”

GLAESER: The sort of backdrop for Triumph was the 1970s. And relative to where we were in 1977, with the city on the edge of bankruptcy, with crime rates soaring, with industry leaving by the hundreds of thousands of workers, all right, cities in 2010 or 2020 still feel reasonably triumphant. Part of what happened between 2010 and 2020 was we started just expecting more from our cities than a reasonably safe place to make a living. We started expecting that it would start solving a wider range of social problems. We started to become less tolerant of the inequalities that exist in cities.

Glaeser points to several urban discontents; an obvious one is the low availability and high cost of housing.

GLAESER: It is certainly true that the city’s own triumphs sowed the seeds for the housing market difficulty and for the anxiety about gentrification. Both of those reflect the fact that you have rising demand of the city that’s not being met with accommodating space and hence is pushing its way into neighborhoods that didn’t really want to be pushed into.

High housing prices also work against the wage advantage that cities confer, especially for less-educated workers in expensive cities like New York and San Francisco.

GLAESER: Their wages have actually gone up, right? And so, if you’re looking for a job, at least pre-Covid, if you were trying to find a job as a bartender, you were going to be paid a lot more in San Francisco than you were going to get paid in Atlanta. On the other hand, the competition for urban space has meant that those wage gains have been eaten up by the price gains. So, their quality of life is higher, their earnings are higher, but they’re paying through the nose for their living space.

Another urban discontent: income mobility, or the lack thereof.

GLAESER: It really does look that while cities were doing a great job of enabling adults to connect with labor markets, they were really not doing a great job helping kids to thrive. The lack of urban opportunity for kids growing up in cities, those are a disturbing set of facts.

DUBNER: So, of the discontents that you list, if you could fix one — and let’s say we’re talking about fixing one pre-pandemic because there’s so much in flux now. Which would it be? Which discontent, if you could have some kind of magic wand or a lot of leverage, do you think would help take care of a lot of the others?

GLAESER: Oh, look, it’s always about the kids. It’s always about urban education. It is by far the most important thing. Now, unfortunately, it’s the hardest thing. If you asked me which one I know how to fix — I mean, I don’t know how to fix the politics of housing supply, building more apartments — I know how to make New York affordable. You build 100,000 new units a year. There’s a technological fix. Whereas the schools, they’re living, breathing organisms with teachers and kids. And it’s just really hard. But if you gave me a magic wand to fix, I would fix those schools.

There’s another urban discontent that has re-arisen lately.

DOLEAC: People are concerned about what appears to be an increase in homicide rates in at least some cities.

That’s Jennifer Doleac, an economist at Texas A&M who studies the criminal-justice system.

DOLEAC: Crime is often part of the conversation around the state of our cities and whether they are appealing to live in, whether they’re safe to raise children in.

Over the past few decades, there had been a strong positive trend.

DOLEAC: So, basically crime rates, especially violent crime rates, dropped substantially beginning in the early to mid-90s. And it’s basically been a nonstop drop since then. And so, the conversations we’re having now around an uptick in especially homicide rates during the last couple of months, you know, we’re still at historic lows in terms of crime rates.

How big is this uptick?

DOLEAC: So, the best research on this, I think, is by David Abrams at the University of Pennsylvania, where he has aggregated a whole bunch of data at the city level over time. And he finds that, on average, there is about a 5 percent increase in homicide rates.

A 5 percent increase, especially coming off such a long decline, doesn’t sound that significant. So, why is there the sense that crime has gotten so bad?

DOLEAC: I think part of the reason is just the way the media talks about crime and the way that politicians, particularly our president, have been talking about crime. And so any increase in crime then becomes extremely salient to people when it’s mentioned in the news all the time.

DUBNER:Recht. So, keeping in mind that 5-percent average increase in homicides — some of the cities I’m looking at in these data have a much larger year-over-year increase: Philadelphia, up 23 percent; Chicago, up 34 percent; New York City, up 23 percent; New Orleans, up 36 percent. On the other hand, when you look at all these cities, even when their homicide rates have not risen that much, most non-homicide crimes have, since the pandemic began, fallen. So, why is that? Why would homicides be rising when almost all other crimes in most places seem to be falling?

DOLEAC: That is a great question. I’m not sure we have a great answer to it yet. I think a lot of the other types of crimes depend heavily on foot traffic. If we’re talking about robberies or muggings, if people aren’t out and about anymore, then there’s no one to rob. We see home burglaries are down a whole lot. And that’s probably because people are home and burglars don’t like to break into homes when people are there. We actually see an increase in commercial burglaries, so breaking into stores that are closed now, which sort of makes sense.

Homicide, it’s a bit of a mystery. And I think the mystery is compounded by the fact that we’re seeing different effects in different cities. So, it’s hard to come up with a really clear story. It’s possible that some of this is gang violence. And so, if people aren’t out and about, then there aren’t witnesses and bystanders who might deter violent crime or violent confrontations among people that perhaps don’t care about stay-at-home orders. Something else that has been written about quite a bit now is what happens to domestic-violence rates. We see domestic violence rates increase quite a bit. Some of those surely are turning into homicides. But that probably is not explaining all of the potential effect on homicides in these cities.

Another hypothesis, with some evidence provided by research from the economist Roland Fryer is that when a given police department has been accused of brutality or using excess force, they tend to pull back from their crime-prevention duties.

DOLEAC: There have been a few papers on this at this point. And most of them suggest that a reduction in police effort or these police slowdowns probably are causing an increase in crime. It’s a longer and highly contentious conversation about whether it’s reasonable for the police to be pulling back in the current moment. But, if they are, then it would be reasonable to expect that to contribute to increasing crime rates.

The summer of 2020 saw many urban police departments under scrutiny, with widespread calls for police reform and defunding.

DOLEAC: I live in Austin. And I think they just voted to cut our police budget by a third. I am very interested to see how that plays out. And so, I think—.

DUBNER: “Interested” — like, with-one-foot-in-the-moving-van interested or—?

DOLEAC: Not that interested. But I mean, I do believe strongly enough in the research that increasing policing reduces crime rates. The broader conversation about reducing police budgets and shifting that money to other social services that could also reduce crime I think are very useful conversations to have. And I’m all for trying some of those kinds of reforms. I think the challenge is that those types of changes are not going to happen overnight. And so, seeing some places cut their police budgets without a very clear plan as to how they’re going to essentially replace those efforts immediately in some other fashion — that makes me nervous.

Rising crime in cities, or even the perception of rising crime, tends to be an outsized factor in driving residents out of cities, especially those with high education levels and with kids. Ed Glaeser, even though he grew up in New York in the midst of the fiscal crisis, has more vivid memories of the crime threat than the bankruptcy threat.

GLAESER: The set of blocks in which you could safely walk was becoming smaller and smaller over the course of the 1970s. I remember having this strategy of muttering loudly to myself in hopes that people would think that I was either a heroin addict or otherwise insane and leave me alone.

Again, the pandemic is a different kind of threat to New York than the fiscal crisis was. But I asked Glaeser to take a step back and talk about how to prevent another 70s-style “vicious cycle.” By the way, New York Mayor Bill de Blasio is term-limited and will be replaced in a 2021 election.

GLAESER: So, we’re going to need to move and move quickly back to a managerial style of city government, right? We’re going to need to move back to figuring out which taxes are going to scare off the least tax base. It’s crucial that we maintain basic city services. And it’s crucial that we not ask any particular sector to bear all the burden. We need to have a managerial approach that tries to spread the pain and that tries to keep the core services still functioning.

DUBNER: Do you see anyone running for mayor in New York City who fits those characteristics?

GLAESER: I don’t have a view yet. I need to see more. So, one thing, it is not running a punitive city, not deciding any group of your city are going to be attacked — and this is why it’s so crucial not to think that the fiscal burden is going to be imposed on any one sector. That’s absolutely crucial. A second thing is, it’s a style and it’s an openness. And it is also encouraging the ground-up, organic attempts to enable civic leaders to do their own thing and have respect for that. It’s a willingness to share the spotlight when appropriate, not to try and grab all the oxygen in the room.

DUBNER: Let’s talk about regulations. And I’m particularly interested to know if, for those who would like to see cities really change their regulatory position, whether the pandemic might prove an opportunity for that to happen. So, you write in your paper, “When Mark Zuckerberg started Facebook in his Harvard College dormitory, he faced few regulatory hurdles. If he had been trying to start a bodega that sold milk products three miles away, he would have needed more than 10 permits.”

GLAESER: You know, I’ve been agonizing over this for a while. And I think one of the reasons why cyberspace has proven to be such an attractive place for new talent is it’s been kind of a wild, wild west. Whether you were trying to sell books or establish search engines or set up social networks, the regulators weren’t there. They were playing catch up, just as they are in cities. But this meant that you could go and start your thing. And eventually, someone realized they didn’t actually like all the things you were doing. And they tried to clamp down. But you were so far ahead that you were free to do whatever you wanted. Whereas in terms of starting a small grocery store, starting anything with a physical footprint, governments were already there, sometimes for good public-health reasons, sometimes to protect incumbent businesses. Both cases, you’ve got to run through this gauntlet of regulations.

Now, does the pandemic afford us a reset? Gosh, I really hope so. Because one of the things this pandemic is doing — it is an absolute catastrophe for America’s small businesses, for cities’ small businesses who came into this with a very thin wafer of financial cushion. Many of them are being wiped out now. And so we will have to have new businesses replace old businesses. And I will stress if we make it easy to start new businesses, lots of business closures are okay. It’s really okay that a business shuts down — if one restaurant shuts down, and a new restaurant opens in the same place. But you need to make it easy for the same restaurateur who went broke in April of 2020 to reopen in April of 2021. And so, it is so crucial that cities understand that this period, if there’s ever been a period to restart business regulations, this is the time.

And how, exactly, does Glaeser see this happening?

GLAESER: Start with one-stop permitting. Whatever it is you think permits need to go through, you want one person for the businesses to connect. So, right now, there is a plethora of different agencies. You need to see the fire department for this, and you need to see the police department for that. You can have one person who specializes in making it easy for businesses.

Two, start doing cost-benefit analysis on all those regulations. No one has ever applied a single decent piece of cost-to-benefit analysis to any of this stuff, and they just accrete over time. So, create yourself whatever blue-ribbon commission you need and allocate some amount of money to do this, and make the thing work.

And third, it probably is worthwhile thinking about what you’re doing around the real estate taxes on commercial space relative to residential space. New York is a very messed up property-tax regime. It has long been overdue for the city to move towards a more sensible, more transparent system where we don’t treat different forms of property wildly differently in terms of their tax burdens.

Ed Glaeser has already given the New York City and State governments plenty to work on. And he barely got to touch on one of the most crucial problems that must be addressed in order to keep New York and other expensive cities from spiraling downward: the housing problem. That’s where we’ll pick up this conversation next time.

*      *      *

Freakonomics Radio is produced by Stitcher and Dubner Productions. This episode was produced by Zack Lapinski. Our staff also includes Alison Craiglow, Greg Rippin, Mary Diduch, Corinne Wallace, Daphne Chen, y Matt Hickey. Our intern is Emma Tyrrell. We had help this week from James Foster. Our theme song is “Mr. Fortune,” by the Hitchhikers; all the other music was composed by Luis Guerra. You can subscribe to Freakonomics Radio on Apple Podcasts, Stitcher, or wherever you get your podcasts.

Here’s where you can learn more about the people and ideas in this episode:

SOURCES

  • Rep. Max Rose, member of the House of Representatives from New York’s 11th district.
  • Nancy Wu, economist at StreetEasy.
  • Jacob Vigdor, urban economist at the University of Washington.
  • Dan Doctoroff, C.E.O. of Sidewalk Labs and former New York deputy mayor for economic development.
  • Ed Glaeser, economist at Harvard University.
  • Kim Phillips-Fein, historian at New York University and author of the book Fear City.
  • Jennifer Doleac, economist at Texas A&M University.

RESOURCES

  • “The Restaurant Industry in New York City: Tracking the Recovery,” by Thomas P. DiNapoli and Rahul Jain (Office of the New York State Comptroller, 2020).
  • “Policing the Police: The Impact of “Pattern-or-Practice” Investigations on Crime,” by Tanaya Devi and Roland G. Fryer Jr. (The National Bureau of Economic Research, 2020).
  • “COVID and Crime: An Early Empirical Look,” by David S. Abrams (Penn Law: Legal Scholarship Repository, 2020).
  • “Urbanization and its Discontents,” by Edward L. Glaeser (The National Bureau of Economic Research, 2020).
  • “The Impact of New York City’s 1975 Fiscal Crisis on the Tuberculosis, HIV, and Homicide Syndemic,” by Nicholas Freudenberg, Marianne Fahs, Sandro Galea, and Andrew Greenberg (American Journal of Public Health, 2006)
  • “Crime, Urban Flight, and the Consequences for Cities,” by Julie Berry Cullen and Steven D. Levitt (The Review of Economics and Statistics, 1999).

EXTRA

Sending
User Review
0 (0 votes)